Мой ответ Аригору.
http://masculist.ru/blogs/post-5065.html
Честно говоря , удивлён поверхностным содержанием статьи. От Аригора , да ещё «темпорально» , ожидал более серьёзного разбора.
Но – это повод поговорить серьёзнее , не темпорально , а стратегически.
-------------------------------------------------------------------------------------
«Традиционное крыло Мужского Движения без устали, раз за разом рассказывает нам о патриархате. …Логично предположить, что раз изменились условия существования для мужчин, то должно изменится и отношение мужчин к жизни. Но нет, мужчинам традиционалисты с маниакальным упорством продолжают твердить о патриархате, ссылаясь на наше прошлое ..»
-------------------------------------------------------------------------------------------
А из чего это вытекает : «Логично предположить, что раз изменились условия существования для мужчин, то должно изменится и отношение мужчин к жизни.» ? Логично в какой системе координат ?
…
Т.Е. если изменился уголовный кодекс и материальная выгода , то надо изменить все тысячелетние смыслы , заповеди Божьи , отношение и память предков , любовь к Родине , жажду сыновей и проч ? И , цинично, социальные технологии , заповеданные нам предками…
…
(А если будет выгодно материально и законодательно стать мужеложцем ? чОрный армейский юмор…)
…
Тактика боевых действий должна меняться со временем , кто ж спорит.
…
Но утрата тысячелетних архетипов чревато губительными последствиями как для семьи (как института) ,рода , так и для нации. Так и лично для человека , ибо он не сферический конь в вакууме , и ЛИЧНОСТЬ выросла из чего-то и от кого-то , а не на пустом месте.
…
Тут проблема именно в близорукости зрения МИСП . Люди не видят ,или сознательно не хотят видеть дальше своего поколения. Тогда как любая традиция рассматривается в разрезе минимум трёх поколений ( и связи их) . Это знает любой «полевой» экспедиционный человек.
….
Да и статью я недавно репостил именно об этом.
http://masculist.ru/blogs/post-4970.html
Неандертальцы были сильны и брутальны , но они исповедывали форму личного эгоизма (а-ля МИСП) , а кроманьонцы заботились о стариках , и в итоге этот «тактический» проигрыш ( зачем тратить свои , личные , ресурсы на «стакан воды» и всё прочее для отживжих своё особей ? ) дал им стратегическое превосходство.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Традиционалисты хотят иметь в будущем справедливую патриархальную модель общества так как они это понимают, не представляя себе в полной мере всех последствий.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всех последствий , касательно как прошлого , так и будущего ,-- не представляет никто.
…
Ещё раз повторюсь , глубиной программирования на три поколения , минимум , здесь , да и на любых других площадках ,как МД , так и МИСП -- никто не озаботился , а зря.
….
Семья (вообще , и разная) -- это драгоценное завоевание человечества. Всемирное культурное наследие , если угодно.
Институт семьи упорно разрушается в 20 веке. Но ещё тяжелее его создать. Опять нужны целых три поколения. . В этом камень претновения с МИСП – они отрицают любую форму семьи.
…
Но я хочу заострить внимание именно на понятии «патриархата».
Ведь никто здесь и на других МД-ресурсах не заявлял , что сейчас должен быть патриархат «а-ля 19-век». И Олег Новосёлов этого не заявлял.
…
Более того , когда Олег сравнивает патриархат таджиков-таксистов, --- это вполне себе постмодерновый патриархат современной российской действительности… Как и современный исламский патриархат Саудовской Аравии или ОАЭ .
..
И я много раз говорил ,-- традиционного патриархата 19 века сейчас нет , и не может быть. (тащемта , мисповцы приписывают традиционалистам установки на 19 век , хотя этого никто не произносил. Манипуляшкой попахивает )
..
Меняет ли это стратегическую установку на патриархат ? Никак нет.
..
Без патриархата вообще никакое развитие семьи , рода , нации , государства – невозможен.
..
Это также просто , как 2Х2=4, число Пи=3.14. Я , как православный , сослался бы на Заповеди Божьи и на традиции предков.
..
Но , ок , для «нейтральных» камрадов , задам простой вопрос , -- а где сейчас все эти общества матриархальных «амазонок» ?
..
Они сошли на «нет» в ходе исторической борьбы. Я знаю два матриархальных анклава , которые уцелели – это 1. в горном Непале , и 2.в одном горном анклаве около озера – в Китае.
..
Всё остальное поглотил , и поглотит патриархат. (забыл ещё про Содом и Гоморру , но вы помните , что с ними стало.).
..
Но продуктивнее и интереснее было бы поговорить о формах патриархата.
..
1. Нацистский , эпохи модерна , патриархат Третьего Рейха.
..
(Саму статью я удалил , чтобы не пропагандировать на Маскулисте ( по просьбе Аригора). Но ссылку на Толкователь оставил. См . мою стену от 2 марта 2017. )
http://ttolk.ru/2013/08/21/%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%B6%D1%91%D0%BD-%D0%B2-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B3%D0%B5%D1%80/
..
За 5 лет рождаемость выросла в 1.5 раза (в капиталистической , промышленнно и научно высокоразвитой стране) . И все аргументы мисповцев о невозможности патриархата при индустиально развитом обществе – рушатся. Женщина при Третьем Рейхе могла обеспечить себя . А до этого – в Веймарской республике был оголтелый феминизм. Но нацисты «искусственно» решили сделать патриархат. И это получилось ( кстати , выделение садовых участков семейным горожанам – это оттуда).
И Аригор это прекрасно знает , но почему-то продолжает датировать патриархат 19 веком !
....
2.Классический патриархат . Одна жена + один муж + дети = до гроба.
....
3. Многожёнство ( допустимая форма в Библии. Ветхий Завет например : «И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла (Селла)») . Это мы можем наблюдать у мусульман.
.....
4. Брак с наложницей по Библии. . «Ветхий Завет никак не запрещает и не регламентирует многоженства, и мы видим в нем немалое количество мужчин, у которых было больше одной жены. Кроме полноправных жен, встречались еще и наложницы, то есть рабыни, делившие ложе со своим господином. Иногда их появление было связано с тем, что жена оставалась бездетной (именно по этой причине, например, Авраам взял себе в наложницы Агарь, служанку своей жены Сары), но, конечно, причины тут могли быть и другими. Сегодня такое отношение к женщине кажется нам жестоким и варварским, но на самом деле это частный случай рабства, которое вовсе не отрицается в Ветхом Завете.»
http://www.bogoslov.ru/text/1188437.html
...
...
5. Брак с пленницей по Библии.
Постановления по поводу обращения с пленницами
21:10,11 Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен,
11 и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену,
.
Здесь читаем о случае обращения с пленницами: Бог разрешал израильским воинам взять в жены женщину, красивую видом из плененных на войне (имеется ввиду "война" против одного из городов, "которые… весьма далеко" , см.Вт.20:15), а не против городов Ханаана, подлежащие по требованию Бога полному истреблению (Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, Вт.7:1,3,4)
Если израильский воин влюблялся в одну из пленниц, то получить ее он мог, лишь вступив с нею в брак. Это содействовало как защите человеческого достоинства пленниц, так и поддержанию моральной чистоты в рядах израильской армии. Воины-израильтяне не должны были насиловать и присваивать себе пленниц в наложницы, как это принято было в среде языческих воинов.
21:12,13 то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои,
13 и снимет с себя пленническую одежду свою, и живет в доме твоем, и оплакивает отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться ее мужем, и она будет твоею женою;
Бог не разрешал жениться на пленнице "с ходу": пленницам предоставлялось право психологически подготовить себя к новой жизни в качестве жены израильтянина. Ей давалось время (месяц) на то, чтобы погоревать и оплакать свою разлуку с родителями (они могли быть убиты во время военных действий, а если были живы - должны были отдать свою дочь в замужество, отпустив её) и совершить ритуал смирения (остричь себе голову, обрезать ногти, сменить одежду)
Месяц давал пленнице достаточно времени для переосмысливания своего положения; заодно и ее жениху предоставлялась возможность обдумать свое первоначальное решение взять ее в жены.
21:14 если же она [после] не понравится тебе, то отпусти ее, [куда] она захочет, но не продавай ее за серебро и не обращай ее в рабство, потому что ты смирил ее.
.
Бог допускал расторжение брака с пленницей в случае, если пленница не соответствовала ожиданием израильтянина в каких-то личных делах или она отказывалась разделить с мужем его духовные ценности.
.
В таком случае он мог расторгнуть брак, отказавшись от всех прав на нее. Но и тогда достоинство женщины ограждалось: муж не мог превратить ее в рабыню, несмотря на то, что она была обесчещена и унижена разводом (ты смирил ее). Этим законом тоже подчеркивалась ценность человеческой личности; по самой идее своей он был направлен против ужасного обращения с военнопленными, столь типичным в древности у всех ближневосточных народов.
...
Ещё были разные формы левирата (родственных браков , в случае смерти брата , например) и браки между рабами.
....
на картинке наглядно https://davidtlamb.files.wordpress.com/2016/04/marriage-according-to-the-bible_502913cd3d101_w1500.jpg
..
...
Интересен принцип построения браков в Ветхом Завете : «. В древне-израильском браке имеются следы купли-продажи, чем брак и являлся почти у всех древних народов: муж являлся хозяином, и жена покупалась им. Покупная цена жены (вено) носит в Библии особое название «могар», который уплачивался мужем отцу жены, как компенсация за отнятую у него рабочую силу (Быт. 24:12; Исх. 22:16,17). Впрочем, приобрести жену можно было и без денег, как, например, за личный труд (Иаков трудился за Лию и Рахиль, Быт. 29) или какой-либо военный подвиг (Давид за Мелхолу, 1 Цар. 18:25)»
http://domnaskale.org/questions/kak-zaklyuchalsya-brak-vo-vremena-novogo-zaveta/
..............................................
.........................................................
К чему я привёл эти формы брака ?
.
А к тому , что при беспределе = матриархате хотя бы есть приблизительные возможные формы брака , благословенные Творцом – «патриархальные» ( брак с «наложницей» = гостевой брак или брак с «пленницей» ) . Кому и какой выплачивать «могар» каждый решит сам.
.
Уверен , появятся и какие-то «гибридные» формы семьи в современных условиях. Новые патриархальные семейные «технологии».
.
Но это надо пробовать .
.
Но МИСП отрицает вообще любую форму семьи , а это – тупик. Сдача позиций без вариантов борьбы. А бабы как были манипулируемыми дурами , так ими и останутся. С обезьянок – взятки гладки.