- Главная
- СТАТЬИ
- АВТОРЫ
- НЕ ЧИТАЛ
- НОВИЧКУ
- ТОП-100
- ФОРУМ
- Новые темы
- Свежие сообщения
- Ветка: Анализ отношений с женщинами
- Ветка: Расстаюсь или Развожусь. САНЧАС
- Ветка: Наболевшее. Выскажись!
- РАЗДЕЛ: Мы и Женщины
- РАЗДЕЛ: Маскулизм, МД и права мужчин
- РАЗДЕЛ: Отцы и Дети
- РАЗДЕЛ: Разное
- УЧЕБНИК
- ТРИЛОГИЯ
- ВИТРИНА
- КОПИЛКА
- ОТНОШЕНИЯ
маносфера и место общения мужчин
18+
Поиск по форуму
|
Да, разумеется. Это к вопросу о поиске "нетакой". |
|
Короче - социализм зло... Социализм порождает матриархат,.. А то развелось тут - я за семью и я за Сталина например.Любители совка патриархалы - это коты любители птичек.....И так далее |
|
Внутренняя свобода - вообще абстрактное крайне понятие. Да, я не совсем точно выразился. Имею в виду ощущение внутренней свободы, обусловленное возможностью находиться на природе. Захотел - пошёл на охоту, захотел - на рыбалку, захотел - всю ночь броди по лесу и т. п. Кто жил на природе, хорошо понимает, о чём я. В плане социальном же в деревне, пожалуй, свободы меньше, особенно для молодых. Всё всё про всех знают и т. п. Для старичков же свой домик с огородом, насколько я вижу, куда лучше, чем дом престарелых или пыльная квартира в городе. Короче, у деурбанизации есть много плюсов и минусов, для каждого человека в разные периоды времени, в разных соц. экон. и проч. условиях они имеют разную значимость, как и для общества в целом. Поэтому однозначно называть деурбанизацию регрессом я бы не стал. Пересадить всех охранников из "Снежных королев" на комбайны - это же какой прогресс для экономики да и для них самих как личностей будет! А если в маленькую деревеньку подвалят специалисты, технари и т.д. - то она быстро разрастется. Тут всё зависит исключительно от заказа. Будет заказ строить город - будут возводить небоскрёбы. Будет заказ развивать сеть компактных поселений - будут строить частные домики, зерносушилки и дороги, всё это соединяющие. Традиционное общество - общество со сторой иерархией. регулируемое крайне строгими правилами (в основном, религиозными). Понятно. Но тут всё относительно и многоаспектно. В каждом обществе есть иерархия. Иногда ярко выраженная, иногда замаскированная. И в общественных ячейках (семья, рабочий коллектив и т. п.) она тоже есть. Кстати, в современной семье иерархия не менее жёсткая, чем в семье Российской империи. Во главе сейчас - либо ребёнок, либо баба, муж - в самом внизу. Нарушение иерархии ведёт к общественному порицанию и карается законом. Можно ли назвать такую семью традиционной? |
|
Толик: Отлично сказано камрад! Я заходил на сайт как гость уже давно, читал, статьи, комменты. А войти под своим ником - лень было искать записную книжку с паролем. Но твой коммент заставил меня отыскать записную книжку и войти, чтобы лайкнуть. Да! Так и есть! Но, ИМХО : нужно бороться и жить ещё и для того, чтобы подняться выше, стать лучше, успешнее, счастливее и хорошенько утереть нос тем, кто тебя предал и не оценил. Только ради одного этого стоит жить :)
За жизнь надо бороться. Всегда. Без жалости к себе и тем, кто тебя предал. Бороться за свои интересы, которых должно быть много в жизни. Интересы, над которыми не властны ни женщины, ни кризисы. |
|
Ну, сначала думал написать статьи 3 где-то. Решил все в одной попробовать кратенько уложить - чего воду лить. |
|
|
Не факт тоже - в традиционном обществе развод тоже - штука тяжелая. Иногда - даже тяжелее, чем сейчас. |
|
|
Хм, ну, про прогресс - я скептически отнесусь, разве что к экологичности. Внутренняя свобода - вообще абстрактное крайне понятие. А если в маленькую деревеньку подвалят специалисты, технари и т.д. - то она быстро разрастется. В Азии и Южной Америке большинство городов совсем недавно, в прошлом веке - деревеньками были, по-хорошему. Это и есть урбанизация. Новые рабочие места, инфракструктура, вся хурма. Традиционное общество - общество со сторой иерархией. регулируемое крайне строгими правилами (в основном, религиозными). Если вкратце - то так. |
|
|
На данном этапе - лучше завести ребенка, скажем, от суррогатки. Только так 100% можно быть уверенным, что ребенок останется с собой. А если жить с женщиной, то строго огородить все свои активы, и рассматривать отношения как временные. А лучше - таки вообще с женщиной не жить. |
|
Лешак: Потому что для этого не надо тратить ресурсы - делов-то лайкнуть . А попробуй пробить бабу на реальное участие , где надо тратить время , деньги , и еще это не приносит профита - скажет пнх .
Боюсь, что "сюси-пуси" и "мимимишные котики" в "Одноклассниках" к реальному состраданию отношения имеют мало. |
|
Интересно Вы интерпретируется долю управленцев! Так сказать с позволения, училки, занимаются воспитанием подрастающего поколения, которые в итоге формируют общественное мнение! Так сказать , с позволения медицинский персонал, привел к тому, что мужское здравоохранение нодится на зачаточном уровне, а мужская смертность достигла немыслимых пределов! В удобную для себя сторону было не замечено наличие процента женщин в судебных инстанциях, что лишний раз подчеркивает ложь феминисток, ну и конечно же можно так же задать в троечный вопрос: а кто сказал, что РАБОТАТЬ( это ключевое слово) в нефте-газовой отрасли является лакомым куском, более чем в судебных инстанциях? Там нужно пахать... Ну и наконец... Что-то я не понял , как Вы распределили полномочия управленцев, то есть тот факт, что основной% руководителей в социалке женщины, Вы не считаете дискриминацией, а основной% руководителей мужчин в других отраслях. Вы декларируется, как нарушение прав? Именно об этом и статья! Вы занимаетесь подменой понятий и лжете. |
|
В том то и дело, что похоже, у баб нет чистого понятия "уважаю", есть понятие "боюсь". И нет понятия "люблю", вместо него на самом деле "боюсь потерять". |
|
Не выгодный развод для женщин, не означает невозможность выгнать "испорченную" жену. Другой момент, что там быстро "портиться" они не станут, когда будут понимать, что нового мужчину ей в таких условиях, будет очень сложно найти. |
|
|
Сумбурно. Затронул тем на 5 статей. Традиции на мой взгляд-хорошо. Все изменяется, преобразуется и традиции претерпевают изменениям. Люди более старшего поколения вспоминают себя в молодые годы и кажется им, что было в том времени много хорошего почитали старших, уважали родителей, поднимали целину и т.п., сейчас не то время. Конечно, когда ты молод и активен это самое лучшее для тебя время. Традиции возникают и забываются. Никто не сказал, что через энный промежуток времени не жениться будет такой же традицией как 20 лет тому жениться. Время расставит все на свои места те традиции, которые биологически выгодны для выживания вида останутся, те которые не выгодны канут в лету. |
|
Боюсь, что "сюси-пуси" и "мимимишные котики" в "Одноклассниках" к реальному состраданию отношения имеют мало. |
|
|
Вопрос к автору - давайте предположим, что всё, написанное в статье верно. Какую модель семьи Вы предлагаете в таком случае? |
|
|
Вы сами указали, что традиционное общество требует деурбанизации - это и есть обскурантизм. К сожалению, хочешь традиционного общества - нужен регресс. Увы. А с чего Вы взяли, что деурбанизация - это регресс? Разумеется, если я сейчас сорвусь и укачу жить в Малую Пердяевку, то в финансовом плане это и вправду будет регрессом. Зато в плане здоровья, экологичности и внутренней свободы это будет прогрессом. Да и говорим мы не об отдельном человеке в условиях современной РФ, а об общественном процессе, о плавном переходе всего общества на рельсы традиции, то есть в Малую Пердяевку укачу не я один, а аграрии, управленцы, технари и проч. и проч. И все - со своими семьями. Так что тут всё будет иначе. С определением у меня все в порядке, - даже в большем, чем у большинства традиционалистов. Готов выслушать. Заодно расскажите, кого Вы подразумеваете под традиционалистами. Не геноновцев же или сталинистов? |
|
|
Если человек дать власть что-то безнаказанно сделать - он, как правило, это сделает. А крупицы эти и так сохранены, но это - именно крупицы. Которые активно перемешивают со всяким нью-эджем на основе скандинавских и даже индийских верований. |
|
|
Могли, но не заковывали. Современные нео- часто - да, к сожалению вынужден согласиться. Тем важнее сохранить крупицы тех знаний, что оставили нам древние. Голосование - вопрос, конечно, тонкий, то, что Вы описываете мы сегодня как раз имеем. |
|
|
Вы сами указали, что традиционное общество требует деурбанизации - это и есть обскурантизм. К сожалению, хочешь традиционного общества - нужен регресс. Увы. С определением у меня все в порядке, - даже в большем, чем у большинства традиционалистов. |
|
|
Иноземец42: Кроме того, у неё не будет отмазок типа "устала на работе" или "не хватает времени". Будет "устала от домашней работы". Отмазу можно любую сочинить. А манипуляциями женщины занимались всегда, как и доминированием. Все эти "роковые женщины", помещицы Простаковы и прочие персонажи тоже не так просто появились. |
|
|
Холоп - именно раб. Которого могли заковывать, могли и не заковывать. А что касается голосования, - то тут одно другому не мешало. Кстати, перед законом да - все должны быть равны. А то с таким же успехом голос почтенного отца семейства может значить меньше, чем голос обрыгана из более значимого семейства. О дохристианской Руси мало что известно, - тот же Рыбаков - тоже под большим вопросом, а то, что представляют собой современные неоязычники - это такой мрак, что просто ужас. |
|
|
Brissen: Вам бы тоже с источниками, говорящими о древних славянах, ознакомиться не мешало. Рабства на Руси не существовало. Было понятие "холоп", "смерд", однако это означало скорее низшее социальное положение. Человек не считался вещью, не заковывался в кандалы, невольничьих рынков не было. Отношение славян к рабству хорошо показано в фильме "Русь изначальная" (хотя это, конечно, художественное произведение), советую. Человеческие жертвоприношения по одним источникам у восточных славян не существовали вовсе, по другим - были явлением исключительным, только в случае серьёзной опасности для жизни всего племени. Причём и те со временем были заменены обрядовым, символическим действом, либо приносили в жертву животных. А вот поучиться нам у наших предков есть чему. Что такое упомянутое здесь "копное право": Это когда вместо "есть два мнения: моё и неправильное" и "моя хата с краю" собрались вместе все и порешали возникшие проблемы, причём умение прийти к согласию было в этих условиях вопросом выживания. При этом право голоса имели исключительно главы семей (Родов), то есть люди, которые доказали свою состоятельность и умение принимать решения, а не как у нас, когда голос проститутки равен голосу почтенного отца семейства.
"Вы с Писанием знакомы только по цитатам из интернета?" |
|
|
Ведёте пустой спор. Обсуждаете "традицию", при которой бабы будут сидеть в квартирах с пылесосами и стиральными машинами. Но при этом забываете, что традиционное общество в нашем случае - общество аграрное, а не урбанистическое. Такое, в котором на бабе висит не квартира, а дом, огород, корова-куры-гуси и пять спиногразов в придачу. Вот это - традиционный уклад. Кстати, Brissen выдаёт традицию за какой-то дикий обскурантизм, забывая, что традиция, по крайней мере, русская, тем и отличалась, что всегда развивалась и обогащалась. Современные сельские хозяйства вовсе не похожи на кусок земли, по которому бродит мужик с мотыгой, напевая в бороду "эй, ухнем". И нет ничего странного в том, что тот же Гера Стерлигов пьёт чай из самовара и в то же время поля его обрабатывает японский трактора (не уверен, так ли в точности или нет, но). И вообще, прежде чем затевать писать статьи о традиции, нужно хотя бы разобраться с её определением. С трактовкой и проч. и проч. А то в статье получился какой-то гротеск. Не серьёзно это. |
|
Мнимый патриархат, точно такой же патриотизм, основанный на бывшем "величии". Давайте вернемся к реальности, например на счет "патриотизма" сам помню, что так было: http://news.slimp.net/ru/17-history-ru/37-poslednie-gody-sssr-49-istoricheskikh-fotografij Пока не будем смотреть реально на вещи и тешить себя выдуманными иллюзиями по поводу патриархата и величия совка, ничего у нас не изменится |
|
quote=Brissen]Только с нашей бытовой техникой женщина просто превратится в бездельницу, - очаг-то хранить в наших условиях, - самая легкая работа.[/quote] Ну это уже от каждого мужчины в отдельности зависит. Когда у женщины не будет рычагов для давления на мужчину, когда она будет осознавать, что может реально остаться ни с чем, я думаюу тогда у многих барышень спеси поубавится. Кроме того, у неё не будет отмазок типа "устала на работе" или "не хватает времени". Согласен, патриархат не гарантирует стабильности в экономике. Но здоровое общество с номальными полноценными семьями, это большой плюс в любой стране. |
|
|
Только с нашей бытовой техникой женщина просто превратится в бездельницу, - очаг-то хранить в наших условиях, - самая легкая работа. Потому русские бабенки и любят эту мантру про хранительниц очага. Просто не хотят утруждаться. А мужчина - добытчик, потому вся ответственность - на нем. То есть, с женщин, как всегда - взятки гладки, а виноват всегда мужчина. СССР был, конечно, сверхдержавой, но санкции эти и железный занавес по нему здорово били, - прежде всего, по уровню жизни рядового обывателя. Притом, патриархат - не значит сильная экономика, - это, увы, никак не коррелирует. |
|
|
Женщина превратится в того кем и должна быть, а именно "хранительницу домашнего очага". Мужчина - добытчик и глава семейства, женщина - его тыл, поддержка и антидепрессант. Женщина должна хорошо вести домашнее хозяйство, ухаживать за отпрысками и следить за своей внешностью. Это всё что она должна делать и более от неё не требуется. Это вполне нормально. А по поводу международных норм... Если будет развиваться экономика страны, если у неё будут деньги и здоровое общество, то ни какие санкции такой стране не страшны. По сути СССР 70 лет жил при санкциях и в состоянии "холодной" войны". Ну и что из этого? Я не оправдываю СССР и ни в коем случае не желаю социалистического будущего, но согласитесь, кто реально мог бы выступить против всей мощи Советского Союза? Кто бы мог поднять "хвост" на такую страну? А если такие и находились, то по любому получали "по соплям". |
|
|
Описанное автором, думаю, выглядит примерно так... 2я шуба для жены. 2я работа. Усталость. Потеря концентрации. Производственная травма. Недееспособность. Развод Убивать таких надо |
|
|
Оптимист: Ударили по щеке - подставь вторую" тут про щеки. Вы с Писанием знакомы только по цитатам из интернета? Имеется в виду - не вестись на оскорбления и провокации, если это может возыметь последствия. При этом, когда первосвященник бьет Иисуса по щеке - тот возмущается. А когда Петр отрубает рабу ухо - Иисус его не осуждает. Оптимист: как видишь, рабство тут не осуждается. Тут вижу только подтверждения того, что в ту эпоху было рабство. При этом, в христианстве полно тезисов о ценности свободы и сам институт рабства был отменен, во многом, благодаря христианам. У язычником, кстати, рабов не было? С кастовой-то системой? Оптимист: Про человеческие жертвоприношения - вымысел попов Попы закапывали жертвенники в землю, чтобы археологи их потом находили. |
|
|
Тогда женщина превратится в трутня. Со всеми вытекающими. А такие изменения в законодательство будут противоречить куче международных норм, - чем обернется, - в статье написано. |
|
Достойнейший комментарий, - без преувеличения, - дополняющий статью. Настоятельно рекомендую к внимательному и многократному прочтению, особенно, апологетам черно-белого мышления, знающим ответы на все вопросы. |
|
|
Статья: На мой взгляд, так даже лучше, если женщина не будет работать, а будет заниматься исключительно домашним хозяйством и уходом за детьми, даже если это будет происходить с помощью техники. Только нужно создать условия, чтобы мужчины могли зарабатывать соразмерно для обеспечения всей своей семьи. Другими словами, всю зарплату которую получают сейчас женщины, будут получать мужчины. Кроме всего прочего, следует вернуть законы, при которых всё имущество и дети принадлежали исключительно мужчине, а женщина не имела на них никакого права. Также женщины не должны заниматься политикой вообще. Вот это самое я и называю традиционализмом и переходом к патриархальному строю.
Далее, стараниями мужчин, работа по «хранению очага», в традиционном обществе ложившаяся на хрупкие женские плечи стала пустяком. Пара часов – и трехкомнатная квартира убрана, вещи постираны, да даже еду на неделю приготовить – дело пустяковое. |
|
|
А до тебя еще не дошло, к чему сам в своей статье клонишь ×-) |
|
|
"Ударили по щеке - подставь вторую" тут про щеки. "Не возжелай жены, осла, богатства и раба ближнего своего" как видишь, рабство тут не осуждается. Про человеческие жертвоприношения - вымысел попов, равно как и вымысел, что мы были варварами. |
|
Не могу сказать точно,хотя и знаю дочь погибшей.Вроде болела психически,но утверждать не буду. |
|
|
Какое будущее у Европы? В Германии заговорили уже о приёме миллиона беженцев «Мы – страна иммиграции, – заявил на пресс-конференции в Берлине министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер. – Нам нужны мигранты, потому что у нас слишком мало детей. Речь, как всегда, идёт о количестве». Он подтвердил цифру в 800 000 мигрантов, прибытия которых в Германию в этом году ожидает правительство, хотя два премьер-министра земель указали, что в 2015 г. общее количество может достичь 1 миллиона. Пресс-секретарь Меркель заявил репортёрам, что Германия вместе с несколькими другими странами ЕС не может и дальше принимать непропорциональную долю беженцев, добавив: «Распределение беженцев должно быть более справедливым, необходимо больше солидарности». http://news.yahoo.com/germany-calls-fairer-distribution-refugees-europe-123005841.html ЕС смягчил свою позицию по мигрантам на фоне трагических фотографий http://top.rbc.ru/politics/03/09/2015/55e8b1939a7947ef2755c4be |
|
|
1) Почему тогда в Цюрихе живут хорошо, а в Мумбаи - плохо? 2) Почему, если виновата капиталистическая экономика, мигрантов везут именно социалисты? 3) А кто говорит, что не надо задумываться о перспективе? Потому я и осуждаю дауншифтинг, что он перспектив не имеет. 4) Женщины давно живут своими интересами. Мужчины все строят Светлое Будущее. |
|
|
The End of Chapter: как важен и нужен феминизм Лолшто? |
|
|
Чтобы дети могли учиться, всесторонне развививаться и летать за границу каждый год они должны жить в сильном, экономически развитом государстве. Сейчас я не беру в рассчёт олигархов, с ними и так всё ясно, а обычному трудовому люду просто не будет места в пикирующей экономике. К чему я это всё? К тому, что самый главный ресурс в любом государстве – это не лес, нефть , и даже не территории, а люди. Не будет людей, некому будет возделывать землю, рубить лес и вгрызаться в земные недра. Поэтому демографические показатели – это ключевой стратегический момент, который может привести страну как к процеветанию, так и к гибели. Сравнивать количественные показатели прошлых веков с современным обществом напрямую некорректо, потому что растущее маленькое, молодое и трудоспособное население и вымирающее стареющее большое – это две разные вещи, по понятным причинам. Полицейские меры для борьбы с мигрантами не работают. Хороший пример – США. Проблема с нелегальной миграцией не решена ни с помощью целого ряда легальных миграционных программ, так и ни с помощью стены с Мексикой и вышками с пулемётами. Всему виной наша капиталистическая экономика, требующая сверхприбылей, для которой дешёвый низкоквалифицированный труд мигрантов, за которой не нужно платить налоги и нести какую-либо соц. ответственность – это насущная необходимость. Я хочу сказать, что если жить не одним днём и задумываться о какой-то долгосрочной перспективе, то построить собственную жизнь без учётов интересов всего общества крайне сложно. Идея "главное, чтобы мне было хорошо, а после нас хоть потоп" – это скорее женская психология. Конечно, всегда можно уехать туда где хорошо, но тут тоже свои тонкости. |
|
|
я думаю, камрадам не надо ностальгировать как ,там было при царе-горохе, преданье старины глубокой. А жить в сегодняшних реалиях. Как было - не будет уже никогда. А в России будет как в Европе (с небольшим опозданием). Хотя у нас Евразия (менталитет европейско-азиатский). Семья во всем мире - в кризисе. И будут новые межполовые отношения (как в фантастических романах) Насчет разводов - все верно. Надо сделать так,чтобы они бабам стали невыгодны (принять нормальные законы). А выгодны - крепкие семьи.  Посмотреть изображение в оригинале...
|