Перекладывание ответственности.

Не так давно, на одном сайте наткнулся на весьма занятный комментарий-мнение, высказываемое, судя по никнейму, предположительно, мужчиной. Или не совсем мужчиной. Или совсем не мужчиной. Хотелсь бы узнать мнение камрадов на счет данного высказывания.

"Мущинка"- типичное бабское слово. 100% писанина ОЖП

Очередной бабский высер. И нафига это сюда тащить?

ФлокУС,
Бабье писало. Все как обычно. Ярлыки, обвинения...
И за блядство мужчины ответственны. Ну а кто же еще!

MaxP,Не думаю, что 100-процентно бабская писанина. "Мущщинка" - да, словечко из бабского лексикона. Но стилистика не совсем женская. Я это к тому, что очень много среди мужчин откровенных аленей. Онни готовы даже вину блядства перекладывать на мужчин забывая про скарментальное "с***ка не захочет, кобель не вскочит".

Опустошённый,А сюда, надо понимать, "тащат" только философские трактаты или материалы, позволяющие решать глобальные проблемы человечества???

А чего там высказывать? Очередная баба-тролль оправдывает собственное блядство с неграми и квказцами тем, что, оказывается, это ее мужчины так попросили сделать. А она - невиноватая йа, он сам пришел!!!

Лихо ответственность переложилА. На самом деле именно бабы в 90-е мгновенно перестроились на рыночный лад и дырки свои отворили.

Но тут есть здравое зерно: мужчины стали НЕБРЕЗГЛИВЫ и черти-какие дырки называют ЖЕНАМИ.

+ Однозначно писала баба. Плюс традиционное "завиновачение" - в том, что шлюха долбится во все дырки с детского сада, "виноват" мужчина. Типичный ТПшный высер.


ППКС! Судя по теме созданной ТС, закрадывается сомнение в указанной им половой принадлежности.

Да не важно кто написал. Сама писанина убогое гауно, как и афтар писанины.
Проходите мимо, а лучше стороной.

Ну, кто писал - не суть. Тем паче, что ОЖП все равно само не могло подобное придумать. Вероятнее всего, это мужик идею соорудил, а ОЖП ее своими словами описала.

А теперь - суть.
Теория. Если мужчина - мир под себя прогибает, а ОЖП - подстраивается под этот мир, чудный... то...
Каков мир мужчины создали ( что ожидают от ОЖП) - то от них и получают. Те лишь подстраиваются...

Ну и лютая же ХУрма я вам скажу.

Закат,"Судя по теме созданной ТС, закрадывается сомнение в указанной им половой принадлежности". - камард, често говоря, закрадываются некоторые сомнения в Вашей способности к логическим умопостроениям Не соизволите ли пояснить, чем аругментировано Ваше умозаключение? Заранее благодарен, камрад.

Вот и мне так подумалось. Лексический аппарат, безспорно, женский. А вот семантический конструкт слишком сложен для женщины - на проятжении всего изложения не возрастает эмоциональная наполненность. То есть - писал бабораб.

Дмитрий Селезнев,Что интересно - в основе сего комментария не просто примитивная зеркалка, а присутствует некая гиноцентричная идеология. Я почему это здесь разместил - хочется понять, как с этим бороться. С бабскими манипуляциями бороться просто. С идеологией баборабства гораздо сложнее. На просторах Сети много подобных высказываний встречается.

Извольте:



Очевидно, что мнение мужчин об этом "высере" будет резко негативным. Мужчине это понятно априори. Отсюда вывод - похоже на бабский "вброс". Если Вы считаете моё подозрение необоснованным, милости прошу в личку, сбросьте, к примеру, свой Скайп, если при общении выяснится, что я ошибся в своих допущениях, готов принести Вам свои публичные извинения прямо в этой теме.

Закат,"Очевидно, что мнение мужчин об этом "высере" будет резко негативным" - Кому очевидно? Почему очевидно? Что очевидно? Притягивание аргументации за уши точно очевидна. "Очевидно", обычно, используется в качестве аргументации доводов, не имеющих чёткой доказательной базы, в демагогических дискурсах. Как и слово "априори". Абсолютно хромая логика ваших рассуждений заключается в том, что Вы почему-то не учитываете, что: Во-первых, мнение мужчин может быть разным - сколько людей столько мнений. Во-вторых, размещённый мною комментарий содержит элементы бабского лексического конструктора - это беЗспорно. Но это не означает, что АПРИОРИ и мне (как настоящим мужчинам (?) )должно быть противно размещать этот "высер" в каких-то своих целях, которые я постарался пояснить в комментарии уважаемому Д.Селезневу. Таким образом, камрад ...я ни на что не намекаю, естественно, однако, Ваше "Очевидно" в связке с "мнением мужчин" очень напоминает примитивную женскую манипуляцию "настоящий мужчина". Вы ошибаетесь, считая, что как-то смогли меня обидеть или задеть своим предположением. Посему, мне не нужны Ваши извинения в любой форме - хоть письменной хоть устной. Вопрос Вам был задан исключительно в целях подтвердить кое-какие свои предположения. То, что МНЕ надо, я про Вас уже уяснил. Всех благ, камрад

ФлокУС,
Т.е. Вы отказываетесь подтвердить свой пол? Что и требовалась доказать - Вы ОЖП, занимающаяся на форуме исключительно "вбросами на вентилятор".

Срач ради срача. Причем толстота .
Обратите внимание на защитника (http://masculist.ru/forum/thread13097-1.html#335366) . "Она же Леди Винтер, она же Шарлотта Бакстон" . Причем с грубым нарушением запретов на обсуждение действий модераторов, критику администрации сайта.

Честно говоря, сильно смахивает на паранойю. О какой защите речь? Защите чего? О каком набросе на вентилятор? Неужели не понятна основная причина, послужившая основанием для размещения данного материала? Она же прямо озвучена:Я к примеру в том же ВК очень часто встречаю подобные ...хм...мнения. Я понимаю, что на каждый роток не накинешь платок, но как-то на это реагировать надо. Как верно замечено здесь Следовательно, считаю, надо вырабатывать стратегию противодействия носителям подобных идей.

В чем вопрос? Выскажите свою позицию в отношении такого мнения на том ресурсе, где оно размещено. Вполне реально, что получите ответ от автора данного мнения.


Все уже давно есть на данном ресурсе - тот же ТОП-100.

Не понимаю, зачем тащить ТП-выбросы сознания сюда и предлагать обсуждать? Автора этого выброса тут нет, а все обсуждение сводится к сотрясению воздуха и сопутствующему срачу.
Пополнить кунсткамеру? Вроде она и так полна всеми "сортами вторичного продукта" . Иногда есть и не заспиртованные особи, которые даже ведут тут полемику .

Мое IMHO.

И да, свой пост я адресовал пользователю Закат, высказав свои некоторые предположения.

Dixi

GrimReaper,Спасибо за развернутый ответ.
Ну вы же ему написали на форуме, то есть публично, следовательно не должны смущать вопросы, возникающие у читателей. Я же не влез в Вашу личную переписку Не так ли?
.

Каких там еще идей? Они просто будут подбирать дырок и дальше.

Дмитрий Селезнев,Да в принципе ... их дело. Помешать им самим мы в этом скорее всего не сможем. Я имел ввиду, что они вот этим своими токсичными высказываниями сбивают с толку "неокрепшие" мужские души. Они создают паблики что-то типа "...За движение к: ......", где ратуют за морально-нравственную чистоту мужчин и возврат к традиции, сознательно опуская факт того, что в современных условиях возврат к традиционной семье невозможен, да и для мужчины он нецелесообразен. Думаю так.

А не надо им пока доказывать, что невозможен. Наверное.

А вот на чем можно и нужно действовать: коли ссылаются на традицию, то требовать ее соблюдения в ПОЛНОЙ МЕРЕ, а не усеченной в угоду бабью и баборабам.

Я о ДЕВСТВЕННОСТИ невесты. О приданом. О безусловном подчинении женщины мужчине.