Возбуждёно уголовное дело клеветой на меня, как выкрутиться.

Приветствую вас, комрады. У меня возникла такая проблема. Опишу ниже. Извиняюсь за сумбурность, я на эмоциях.
В середине декабря в подъезде моего дома соседка спровоцировала словесный конфликт со мной, потом стала пинать меня. Я это тут же просёк, невербально спугнул её, как сопливого школяра, без насилия, симитировав наступление на неё. Она в этот же день вызвала ментов. Ко мне пришёл участковый, составил с моих слов объяснительную. Мент, сказал, что соседка заявила, что я якобы душил её. Я это опроверг с обоснованием. Я у него дважды поинтересовался, могут ли меня посадить за это, он ответил, что мол за такой бытовой конфликт меня не посадят.
Сегодня я получил письмо из полиции с уведомлением, что против меня возбуждено дело по ст. 119.1 и 116.1 УК РФ. Дело возбудила лейтенант полиции. Обратите внимание, что дело возбудила ментовка, баба. Что не удивительно. По статьям получается, что я мол соседку побил и говорил угрозы. Я прекрасно помню, что никаких побоев и угроз с моей стороны не было.
Я почитал в УК эти статьи. Как я понял, что могу потерять свободу из-за клеветы какой-то бабы, которую я видел впервые (в многоэтажке живу), как минимум на пару-тройку лет.
Зная эту мизандрическую систему, в которой мы живём, я думаю, что меня в любом случае посадят, и возможно заметно больше, чем на пару-тройку лет. Дело возбудила баба, судить будут бабы, так что ожидать, что отделаюсь лёгким испугом, это сверхнаивно.

Сегодня я созвонился с адвокатом. На этот раз он принёс пользу. Напомнил, что объяснительная не имеет юр. силы; и сказал, что время играет в мою пользу, чтобы я продолжал тянуть время. Следак всего лишь хочет побыстрей передать дело в суд.

Если дело уйдет в суд, а Вы так и не сделаете попыток спасти себя, то в суде на 99,999% Вы проиграете. Но это Ваш выбор и он направлен на проигрыш дела, но только чуть попозже. Дознанию рано или поздно надоест и они отравят дело, если они решили, в суд без Ваших показаний. Ваше молчание, это Ваша позиция по обвинению. При наличии других доказательств Ваши показания и не нужны, достаточно совокупности других доказательств по делу.

Дмитрий,

опять спрашиваю, откуда такая уверенность на 99,999% что дело проиграют? Я извиняюсь, но у Вас огромный опыт в этой области, не так ли?
Уже сейчас человек видит что ""язык мой враг мой" и "молчание - золото". Не знаю что за дознание (где прокурор???) но по мне так если бы были доказательства уже давно бы отправили в суд (как это можно сделать минуя прокуратуру??). И таки да, отказ от дачи показаний это есть законная (и как показывает время, удачная) позиция по обвинению. А кстати, были ли предъявлены обвинения? Нет?

Einzelgaenger,

Очень рад за Вас что дело глохнет. На мой взгляд, это хороший признак.
Я всё-таки советую Вам не давать никаких показаний и ни в коем случае не признавать вину, которой нет.
И не ведитесь на провокации "экспертов" вычисляющих вероятность неудачи с точностью до тысячной доли процента.
Раз сам мент начал Вас провоцировать видно он не может без Вас продвинуть дело.
Лично я из своего опыта НЕ ВЕРЮ ни ментам ни прокурорам. Советую и Вам не вестить на уговоры и обещания.
Если дело закроется, а я полагаю, так и будет, то ни о каком примирении и тем более выплате каких либо компенсации не может быть и речи - с чего бы вдруг?
Как напоминание, хотел бы опять спросить - говорили ли Вы с адвокатом о том чтобы написать прошение об ускорении рассмотрения дела?
Удачи Вам, держитесь и держите нас в курсе.

Будем на это надеяться!

Einzelgaenger,

Как там дела? 5 месяцев вроде прошло уже....

Молдован, С момента возбуждения дела (17 декабря) уже прошло полгода. Сейчас пока тишина. Думаю, что мусора всё равно просто так не отстанут от меня.

Einzelgaenger,

5 месяцев, вообще то.
Я надеюсь вы не собираетесь "отмазаться" по сроку давности (как хотят отмазаться от наказания мои БЖ и БТ)? :)

Повторюсь, стоит напрячь Вашего адвоката чтобы он отправил заявление о прекращении уголовного процесса (либо дополнить мол если это не представляется возможным, то ускорить процесс).

Молдован, Я позвонил адвокату. Он сказал, чтобы подать заявление о прекращении уголовного процесса, нужно сначала ознакомиться с делом, что на данный момент такой возможности пока нету. Ещё он сказал, что на следующей неделе будет ознакомление с делом, в какой именно день пока не известно.

Если ознакомление будет в порядке ст. 217 УПК РФ: "После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела...", то это предпоследние действие дознания перед передачей дела прокурору с обвинительным актом. Затем прокурор направляет дело в суд.

Einzelgaenger,

Как там дела? Что нового?

Молдован, Не знаю. Пока ничего нового.

Вчера меня позвал следак. Я приехал. Было ознакомление с делом. Но частично. Адвокат присутствовал. Я был ознакомлен с результатами судмедэкспертизы. Там написано, что у "пострадавшей" нет следов удушья, была только её жалоба на боли в горле. Без комментариев.
Следак сказал, что ещё позовёт для ознакомления с делом. Я так понял, что ознакомления с делом будет по частям. Хотя я ожидал, что будет полное ознакомление. Не знаю что про это думать.
Адвокат смотрел видео. Сказал, что баба "не правильно поступила". Я сказал адвокату, что в этом деле история с видео выглядит очень подозрительно. Оно изъято спустя два месяца, с большой вероятностью потерией. Изъято две видеозаписи, а сохранилось только одно. Возникает вопрос как такое возможно? Как можно изъять того, чего нету? Адвокат был со мной полностью согласен. У него тоже есть подозрение, что второе видео было просто уничтожено. Сказал, что видео после возбуждения дела изымается сразу.
Адвокат предупредил, что судейка может заставить меня выплатить "пострадавшей" гораздо большую сумму. По сути будет узаконенный грабёж.

Einzelgaenger,

Вы ознакомились с обвинительным заключением? (или его ещё нет).
Вообще, обвинения предъявили?
Может ли кто-нибудь мне, молдавану, втолковать, почему до сих пор на сцене не появился прокурор??
Узаконенного грабежа не будет. Если адвокат намекал на гражданский иск в ходе уголовного процесса, так это ещё надо доказать. Собсна, бремя доказательства лежит на прокуроре ну и на гражданской стороне (если она есть). Так у нас, в маленькой коррумпированной стране. А что, в России не так? :)

Молдован, 22 числа я снова был у следака для ознакомления. Ознакомление до сих пор всё ещё не закончено. Будет ещё вызов на ознакомление, когда - не знаю. Материалов дела я до сих пор не получил. Прокурор назначен. Мой статус сменился с подозреваемого на обвиняемый.
Я читал показания "терпилы" и свидетеля. Показания свидетеля с показаниями "терпилы" не сходятся. Свидетеля менты искали весной. Место происшествия сфоткано в июне. Дело всё ещё тянется. Следствие какое-то запоздалое. У меня сложилось впечатление, что менты сами уже потеряли интерес к делу, а им его надо завершить.

Благодарю за информацию.
Что обо всём говорит Ваш адвокат? Я надеюсь, он был с Вами и в этот раз тоже? Также, надеюсь, Вы по прежнему отрицаете свою вину и не даёте показаний?
У нас, в маленькой коррумпированной стране, действует принцип противоречивости в уголовном процессе, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому, то что показания потерпевшего и свидетеля не сходятся для Вас является плюсом.
Я лично оптимистично смотрю на вещи, исходя из Ваших сообщений. Главное - выстоять. И напрягайте побольше Вашего адвоката, ведь Вы ему заплатили деньги! Он обязан защищать Ваши права.

Не устранимые противоречия трактуются в пользу обвиняемого или подсудимого. Это верно, в нашей стране, но для наличия противоречия сторон, должна быть обозначена позиция обеих сторон. Для обозначения позиции защиты необходимо дать показания или иным способом заявить о своем видении дела.. Но, на сколько я понимаю, давать показания (обозначать свою позицию) наш друг не хочет. Следовательно есть только позиция обвинения не опровергнутая защитой. Их свидетели и потерпевший не должны говорить слово в слово. такого не бывает.
Следовательно есть только позиция обвинения и отсутствие возражений защиты. Этого достаточно для приговора.
Или кто то вытащит голову из песка и сделает хоть что то для своей защиты.

Дмитрий,

Приговор выносится в суде, не?
Кто мешает давать показания прямо в суде, в ходе рассмотрения дела судьёй?
Кто утверждает что НЕОБХОДИМО?
А позиция обозначена - не признание вины.
Я уже спрашивал Вас, вы эксперт? Работаете или работали в сфере? Имели опыт взаимодействия с органами?
Я, лично, сумел отбиться от 8 лет по совокупности сроков именно путём отказа и отрицания своей вины. Мне об этом говорил мой тогдашний адвокат - сам бывший опер. Поэтому я и советую человеку то, что помогло мне.

Адвокат мне сказал, что если бы я в самом деле сделал то, в чём меня обвиняют, то у меня были бы ещё 2 статьи: ст. 30 и ст. 105 УК, т.е. покушение на убийство.

Просто обозначить позицию типа я не признаю вину мало. Необходимо, как максимум доказать, что Ваша позиция более конструктивна и имеет больше доказательств чем позиция обвинения (именно самому доказать так как обвинение, по их мнению, уже все доказало). Как минимум, Ваша позиция должна вызвать у суда не устранимые сомнения (противоречия) в позиции обвинения. В теории можно все сказать на суде, но тогда возникнет вопрос: "А почему на предварительном расследовании Вы молчали?". Но это теория из учебников, на практике Вас заслушают, примут во внимание, и соответствующе оценят в приговоре как попытку уклониться от уголовной ответственности.
Что касается ст. 30 и ст. 105 УК РФ это скорее всего имелось в виду покушение (не приготовление) на убийство. Это одна статья - убийство, не полный состав преступления - не оконченное действие -покушение, то есть не доведенное до конца действе по причинам не зависящим от обвиняемого.
Что касается личного опыта, я бы не стал переносить частный опыт в другом государстве на общую уголовную практику с нашей стране. Все бывает, но по моему опыту, нужно использовать все возможности для защиты и чем раньше, тем лучше. Суд это шанс последней надежды, причем очень хлипкий.

Дмитрий, Следаку доказывать? У следака стоит одна задача - доказать вину подозреваемого, а что на самом деле было следаку до лампочки. Допустим докажу свою невиновность, а следак потом использует эти доказательства против меня. Какой смысл доказывать следаку? Я на следствии следаку рассказал, что на самом деле было, но от дачи отказался. Знаю, что в даче показаний для меня не будет никакой пользы.

Меня обвиняют в том, что я якобы душил. Раз душил, но не закончил, тогда это и есть покушение (попытка) на убийство, это статьи 30 и 105. Но в моём деле эти статей нету, вместо них статьи 116 и 119. Такое впечатление, что следак сам понимает, что не было никакого удушения. Реальных доказательств, что я пытался убить тоже нету, всё основывается на показаниях этой шкуры. Складывается такое впечатление, что для следствия её показания это и есть доказательство, что по ст. 81 УПК не является доказательством. Её показания ни чем не подтверждены. Есть доказательство, что конфликт был и всё, остальное это только фантазии этой шлюхи и следаков.
Следак иногда в разговоре зачем-то мне напоминает, чтобы я заплатил шкуре за примерение 15 тыс. Я так понял, что следак и адвокат хотят, чтобы я заплатил, ограбить меня на законном основании. Адвокат меня ещё пугает тем, что судейка может своим решением заставить меня содержать эту шкуру пожизненно, как будто бы я её покалечил.

Я так и предпологал, что все эти возражения со стороны обвиняемого не имеют никакой силы. Я могу хоть сто раз вызвать неустранимые сомнения, указать на идиотские косяки следствия, обосновать свою не виновность - это всё ничего мне не даст. У нас в стране так: раз мужчина, значит виновен и точка.

Мне по барабану, как там в другой стране. Я пишу, потому что на форуме этим делом интересуются только Молдован и ты. Если бы никто не интересовался, то я бы перестал писать.

Интересуются не только они. Только они отписываются.

Лично я больше согласен с Дмитрием.

Вернее, так: на мой взгляд, не стоит молчать относительно очевидных, 100 % доказанных фактов.
С другой стороны, нужно понимать, что начнешь хоть что-нибудь говорить - сам можешь не заметить, как сболтнёшь что-нибудь лишнее. Менты потихоньку, слово за слово, могут вытянуть из Вас всё, что им надо.

Поэтому я лично вывод делаю такой - если факт, относительно которого Вас опрашивают, доказан, но у Вас есть хорошая, проработанная с адвокатом непротиворечивая версия, сам человек подготовлен к каверзным вопросам, морально готов к психологическому давлению следователя - можно рискнуть и начать давать выгодные для себя показания.

Если хотя бы одно из этих условий не соблюдается (неизвестно, доказан ли факт события или причастность к нему опрашиваемого, опрашиваемый не готов общаться с ментами, или просто юридически безграмотен) - лучше уйти под 51 ст. Конституции.

Позволю себе рассказать историю, к чему может привести разговор с ментами: одну тётю-свидетеля опрашивали менты. Тётя не имела гражданства РФ. В разговоре с ментами "по душам" сказала, где проживает. А в бумажке было написано, что тётя зарегистрирована по другому адресу. После этого мент перестал опрашивать тетю по изначальному делу, а стал интересоваться насчет места жительства тёти, и её регистрации. Предложил занести показания тёти в протокол под подпись. Тётя отказалась, тогда мент пообещал вызвать её в отделение и там показания снять под протокол. Тётя стала интересоваться, чего мент докопался до её регистрации. Выяснила, что тут два нарушения УК - с её стороны, и со стороны того, кто её прописал на территории РФ. Когда мент позвонил тёте и предложил прийти в отделение, тётя сказала менту, что придет с адвокатом. После этого мент интерес к тёте потерял.

Это для Дмитрия история, относительно того, как можно попасть в ментовскую ловушку на ровном месте, хотя вроде ни в чем и не виноват.
Так что, в целом, Дмитрий, я с Вами согласен. Но нужно понимать, что прилететь может вообще откуда не ждешь, так что совет "давать показания и защищаться на стадии следствия" еще не каждому подойдет.

Einzelgaenger,

Интересуюсь Вашим делом. Думаю, что не я один. пишите обо всем, что происходит. Удачи Вам!

Сегодня мне позвонил следак. Пригласил в прокуратуру. Съезжу. Если выйду оттуда, отпишусь.

Einzelgaenger, Присоединяюсь к камраду.