Стереотип, что если мужчине не дают бабы, то значит с ним что то не то.

Какого вы мнения на этот счёт? Очень многие люди считают, что "не дают, значит лох". Но в целом мнение какое то баборабкое.. Типо нравишься бабам значит нормальный, не нравишься, значит дефектный.

В целом же, именно от полностью бесплатного и регулярного секса отрезаны ВСЕ мужчины. Мужчина вынужден как не крути, но изрядно попотеть для получения секса. Придумывать подход, придумывать всякие схемы, знакомится первым, уламывать, заинтересовывать и т. Д. Короче говоря время и ресурсы мужчина тратить вынужден, тут как не крути. Это бабы получают секс не то что бесплатно, они ещё и выгоду от этого имеют.

Если же мужчина не будет первым знакомится, заинтересовывать, подкатывать уламывать, то никакого секса у него не будет. Так что миф это всё про бесплатный секс, нет его.

Плюс ещё если мужчина интроверт и не обладает подвешенным языком, то тут вообще только проститутка. Так что Михаил Н всё таки прав про то что 95 процентов мужчин отрезаны от регулярного, бесплатного секса.

Velius,

Спасибо за развёрнутые ответы. А как тогда объяснить тот факт, что человек в силу рациональных соображений перестал искать сексуальных контактов, т.е. победил свою лимбическую систему? Он, получается, тоже болен?

Формально это не относится к общей сексологической норме, но в Сексопатологии есть ещё термин "Индивидуальная сексологическая норма". То есть тот тип сексуальной активности, на который способен конкретный организм.

В случае этого человека, для каких-то выводов нужно знать его сексологический анамнез. Нужны данные об особенностях его сексуального поведения с юности. Потому что если он к такой "идеологии" пришёл вследствие сексуальных проблем, то никак не может считаться здоровым.

Логично. Только вот автор поста изначально задал вопрос в ключе социальной психологии, а не в ключе сексопатологии.

Ну так я и логичный вопрос тут задавал: Нужно ли сексуальное поведение, перед сексуальным контактом?

У него проблема - "Не дают".

Попробуем так рассуждать:

"Здоровому мужчине свойствен некоторый исходный уровень сексуальной напряженности, который впервые возникает в период полового созревания и сохраняется на протяжении всей жизни, вплоть до угасания половой активности. Этот исходный уровень, как правило, даже не осознается, так как в условиях повседневной жизни не имеет специфического сексуального оттенка и субъективно воспринимается как состояние физиологического комфорта. Это состояние предварительной нейрогуморальной готовности, но это еще не стадия копулятивного цикла (от "копуляция" - половое сношение).

Непосредственно за этим следует первая, психическая, стадия, началом которой является момент возникновения половой доминанты. Определяющий признак возникновения этой стадии - осознание полового желания, направленного на конкретный сексуальный объект, половая же доминанта, ориентирующая поведенческие реакции на овладение этим объектом, является ее физиологической основой. В этой стадии половое поведение развертывается таким образом, чтобы склонить сексуальный объект к интимной близости. Для достижения этой цели мобилизуется прежде всего направленное речевое воздействие, которое затем подкрепляется тактильными раздражениями различных эрогенных зон.

Если развертывание копулятивного цикла происходит без помех, нервное возбуждение постепенно нарастает, пока в какой-то момент не возникает эрекция, знаменуя наступление следующей, эрекционной, стадии.

Когда эрекция используется для интроитуса (интроекции, интромиссии, или иммиссии), начинаются копулятивные фрикции, определяющие начало следующей, копулятивной, или фрикционной, стадии.

После продолжающейся суммации фрикций наступает резкое возрастание остроты сексуального возбуждения, совпадающее во времени с эякуляцией,- стадия эякуляции.

Вслед за этим происходит спад нервного возбуждения, в большинстве случаев до субнормальных величин, наступает заключительная, рефрактерная, стадия копулятивного цикла."
(с) Сексопатология. Справочник: Стадии копулятивного цикла мужчины. 1990 г

Автор темы пишет о проблемах, или нарушениях психической стадии копулятивного цикла, которые проявляются в неспособности склонить объект влечения к интимной близости.

В учебниках по Сексопатологии такие случаи описывают в примерах нарушения сексуального поведения у психопатов.

Там не конкретно автора проблема поднималась то, ещё раз повторю, там наблюдение за психологией социума.


Где это конкретно у него написано?

В принципе, мы с вами ходим по кругу. Пожалуй, оставлю эту тему.

Это хоть и стереотип, что "не дают, значит лох", но практически так и есть на самом деле. Я же объяснил - как это по медицински называется - "Патология психической составляющей копулятивного цикла (от "копуляция" - половое сношение)".

Для примера, что считается такой патологией:

1. Нарушения темпов и сроков психосексуального развития
2. Девиации психосексуального развития
3. Сексуальные нарушения при психопатологических расстройствах
4. Синдром дезактуализации и реадаптации сексуального поведения
5. Мнимые сексуальные расстройства у мужчин


А зачем он такие темы создаёт?

Беседа с вами напоминает беседу с поисковиком - Google в помощь. Конечно это любопытный стиль изложения своего мнения, но не слишком убеждает. Напишите свое мнение по теме, или найдите учебник посвежее

Тут даже не в убеждении дело, а в неуважении участников дискуссии, выраженное в изложении материала в медицинской области знаний, в которых мало кто тут вообще что-то понимает, без должной популяризации своими словами.

Просто если сказать нечего, используем цитаты. Если их дергать большие и специальные, читать никто не станет. Тем более, если они не на тему. Демагогия если просто говорить.

С другой стороны, свежий взгляд на проблему с медицинской точки зрения - важен. Потому что на форуме знания зациклились и их просто пересказывают разными словами, новой информации извне никто не привносит. Velius решил внести свой вклад, только начал слишком резко с глубоким погружением в спецобласть.

Можете считать это и моим мнением. Это же я сам находил сведения по таким нарушениям.


Зато в стереотипах разбираются. Я говорю, что популярная сексология, или психология в таких проблемах не помощник.


Я вижу тут сексуальное расстройство. Это другие могут видеть в теме какие-то проблемы социальных отношений.
У автора вследствие нарушений сексуального поведения уже появились всякие сверхценные идеи, которыми он объясняет свои неудачи.

"При выявлении сверхценных фиксаций на сексуальной сфере без фактических отклонений половой активности от возрастной и конституциональной нормы приходится тщательно дифференцировать синдром мнимых сексуальных расстройств от инициальных невротических проявлений, особенно процессуального дебюта. Иногда его удается распознать по анозогнозии, т. е. неспособности критически оценить свое болезненное состояние, что обычно наблюдается в различных стадиях психозов и чаще при дефектных состояниях психики (при синдроме мнимых сексуальных расстройств соотношение обратное: убежденность в своем дефекте сочетается с функциональной сохранностью).

Дифференциальная диагностика этих состояний облегчается утрированностью, нелепостью жалоб, отщеплением элементов сексуального поведения от совокупности общественных, бытовых, межличностных связей."
(с) Сексопатология. Справочник: Мнимые сексуальные расстройства у мужчин. 1990 г


Это не стереотип - что если не дают, то с ним что-то не то. Это так и есть. Я же сразу предлагал пойти по порядку, и спросил - что нужно чтобы взять женщину. Нужно сексуальное поведение. Не социальное, не ещё какое-то общественное.

Вы, я так понимаю, врач?

Нет, но я много изучал эти проблемы. Очень похоже на то, о чём пишут в разделе "Мнимые сексуальные расстройства".

Понятно, т.е. вас сюда тоже привела какая-то проблема, надо полагать?

Нет. Я люблю дискуссии по сексологии. Про свои сексуальные проблемы я уже давно всё выяснил.

Короче, доктор прописал: кому не дают - больные, и их надо лечить))
И бегать на цырлах перед самкой, по животному - верно, пёс тоже охаживает текущую суку. Только вот бросает её, засадив. Человеческая же сука норовит продать манду в ЗАГСе, под штамп, что не бьётся с животным сексуальным поведением)))
Может, лучше ветеринаров и зоологов пригласить, для свежести взгляда?))

Все возможно, но если вы не врач, ставить диагнозы не стоит. Тем более заочно по интернету.

Формально, случай автора не соответствует признакам сексуального здоровья. Просто такое дело, что психиатры знают - нарушения сексуального поведения - явный признак психических расстройств, или заболеваний. Это как их проявления - что "не дают".

Если про стереотипы, то что угодно могут подумать. Начиная от гомосексуальных наклонностей, до педофилии.

А такие темы на форумах выглядят как манифесты психопатов. Вот недавно в Канаде один "девственник", которому не давали, взял и въехал в толпу на машине. До этого тоже темы на форумах создавал, искал себе социальную группу поддержки в виде таких же.


Ну можете считать это очередным стереотипным мнением по поводу проблемы автора темы.

Velius,

Формально - нормальных психически людей нет вообще, у каждого свои девиации, тараканы и скелеты в шкафу, и те, кто берётся лечить других - не исключение.
Автор знает и сценарий и методы брачных животных танцев, но ему претит исполнять танец с бубном перед потаскухами, пропустившими через себя тьму членов, лживо называя их при этом девушками и багинями))
Иначе то не дадут, сучки балованые)

конечно... как ни крути, а демку и нам врубать надо :)

Позиция Velius'а изначально исходит из постулата, что если человек поставил такой вопрос, то он уже имеет расстройство психики. Мне было бы интересно послушать мнение врача о том, что если человек в попытках установить контакт для последующего перехода к сексуальному поведению не получает контакта от объекта влечения и такой человек не один (группа), то как определить, больна ли группа этих людей или больна группа объектов влечения?

Так же, было бы интересно услышать мнение врача о том, в каких случаях сверхценность идеи можно рассматривать как патологию и почему?

Ой, фсё! Такой низкопробнейший шлак не стоит внимания. Anykeyева

Поводом для обращения к врачу-сексопатологу считается одна и та же симптоматика на протяжении полугода. С какими-то ситуативными расстройствами не имеет смысла к врачу идти.


Читайте тогда "Сексопатология. Справочник" 1990 г. Но там для мед. работников, и многие термины непонятны. У Еникеевой тоже самое, только понятно объясняется.


В Психиатрии есть те нарушения, которые в пределах нормы, и те, что уже патологией считаются. Например "Психопатия" - пограничное психическое нарушение.


Я же написал...

"Дифференциальная диагностика этих состояний облегчается утрированностью, нелепостью жалоб, отщеплением элементов сексуального поведения от совокупности общественных, бытовых, межличностных связей."
(с) Сексопатология. Справочник: Мнимые сексуальные расстройства у мужчин. 1990 г

В общем понятно, что есть некие признаки сексуальной озабоченности, и врач по этим критериям (по характеру жалоб) их может выявить.

Я задал вопрос из сферы психологии межличностных отношений (когда объект влечения объявляет сверхценностью себя и исходя из этого убеждения контролирует поведение заочно склоняющего к интимной близости), а не из сферы сексопатологии, когда дело уже дошло до сексуального поведения.



Это всё какие-то расплывчатые формулировки, где, собственно, конкретика? По каким критериям определили утрированность, нелепость? Что это за совокупность общественных, бытовых, межличностных связей? Кто установил норму этих общественных, бытовых, межличностных связей?