Как противостоять гиноцентричной парадигме

Новичок, начни здесь!

В Мужском Движении регулярно появляются два традиционных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». В отношении того, кто виноват – более-менее определили. По крайней мере, я определил: главной причиной всего того, что творится сейчас с мужчинами по всему миру виноваты не феминистки, не леваки и даже не евреи, а гиноцентричная парадигма. Именно в ее рамках мужчина позиционируется как расходный материал, причем не важно, какая идеологическая надстройка для этого используется: феминизм или традиционализм, или, быть может, какой-то гибрид из них двоих, как мы можем наблюдать, например, в Русском Мире. Но остается и второй вопрос – а что с этим, собственно, делать?

На этот вопрос сразу возникает ответ: муравью хвост приделать. Но проблемы этот ответ не решает, потому надо искать какое-то другое решение.

Вообще, в идеале, для того, чтобы ту самую гиноцентричную парадигму уничтожить, нужна четкая последовательная методическая работа (потому, в том числе, я, кстати, и считаю, что ее носителей, не желающих от нее избавиться, нужно от промужских сообществ сепарировать) на государственном уровне, причем не с одним поколением. Это десятилетия кропотливой работы – никто этим заниматься не будет. По крайней мере, в ближайшее время. Однако, это не значит, что этой самой гиноцентричной парадигме не надо сопротивляться и противостоять. Надо – пусть пока на уровне себя и окружения.

Для начала, самый спорный для многих тезис, хотя для меня он не только не спорен, но даже очевиден: необходимо научиться относиться к женщинам также, как и к мужчинам, - это значит, что им не нужно делать никаких поблажек, никаких послаблений, причем ни баборабского «ну она женщина же – прекрасный пол!», ни сексистского «ну она же баба – что с нее взять?!» (очень, кстати, большой вопрос, по отношению к кому конкретно данный тезис является сексистским – к женщинам или к мужчинам). Ведь, на самом деле, эти женские права и свободы (вкупе с соответствующими обязанностями, естественно) нужны, по большому счету, как бы парадоксально это не звучало, в большей степени мужчинам, чем женщинам, так как позволяют первым наконец-то скинуть вторых со своей шеи и стать окончательно свободными.

Нет никаких «мужских» и «женских» ролей. Есть роли, с которыми конкретный человек может справиться, а есть – с которыми не может, а все эти «да женщины не сдюжат!» - это ни что иное как отголоски культурного паттерна о защите женщин: Damsel in Distress и все такое. Сдюжить среднюю работу в наши дни может практически любой – пахали же женщины когда-то в поле, иногда вообще ярмо на себя закидывали, когда лошади не было.

Вообще, в былые времена – в году, этак, в 2012-м, когда я сам еще топил за жесткий и бескомпромиссный патриархат, то я очень любил постить один отрывок из книги Виса Виталиса “Женщина. Где у нее кнопка”. Отрывок назывался «Феминизм обманул вас, девочки!». По тексту данного отрывка описывалась реалии Русского Мира: трудовые будни, фиктивные выборы, трудности, с которыми сталкиваются при открытии бизнеса, а также и положительные нотки в виде развлечений в духе поедания суши и ночных клубов. А потом подводился итог: «Хватит себя дурить, девочки: все это присуще мужской модели поведения. Это мы хотим жить именно так – и, кстати, не стоит нам завидовать: за этот вшитый в нас стиль мы расплачиваемся десятками специфических заболеваний и живем в среднем на 30% меньше, чем вы.» Что-то странное закралось мне в душу еще тогда – да хотя бы то, что более короткая продолжительность жизни мужчин подается тут как норма.

Дальше – больше: «А самое прикольное, что даже в наше время по-настоящему «состоявшимися» считаются те женщины, которые сумели удачно выйти замуж и избавлены от необходимости работать, оказавшиеся на иждивении и под опекой мужа. То есть добившиеся того, от чего с таким пылом в свое время отказывались феминистки. И если это не полный провал феминистической идеологии, то я съем собственный хвост.» Тут, под соусом мужского превосходства, подается самая натуральная мизандрия, когда жена находится на иждивении мужа. Не знаю, как вам, но мне это напоминает один анекдот из моей молодости: «Докажи, что ты не лох! Отправить платное СМС «НЕ ЛОХ!» на короткий номер. Чем больше отправишь – тем больше не лох!». Короче, думал, что прозрел, а оказалось, что опять дурят нашего брата.

К Вису Виталису я отношусь с уважением, но подобные вещи нельзя не освещать.

Вообще, нередко слышал, что угождающие женщинам баборабы являются таковыми, т.к. больны т.н. «равноправием головного мозга» (в чем оно выражено – никто так и не смог мне объяснить, в т.ч., и автор самого термина), но на самом деле наблюдая за идейными баборабами я увидел, что многие из них – вполне себе патриархальны (по крайней мере, они так считают) и свое баборабство рассматривают как этакое «бремя сильного», а вот к «равноправцам», как раз, относятся с презрением. Пример – тот же Дмитрий Т(Б)аран.

Помню, видеоблогер Олег Дюран проводил уличные опросы, где спрашивал женщин, при каком режиме они хотели бы жить: при равноправии или при патриархате. Женщины отвечали, обычно, что при равноправии, и тогда им задавался второй вопрос: «А сколько тогда, по-вашему, должна зарабатывать женщина, чтобы мужчина мог рассматривать ее для семьи?». Женщины сразу отвечали: «Меня ответ – при патриархате!». То-то. Ну и вообще, я заметил, что в группах «равноправцев», т.е., представителей Мужского Движения, которые не отрицают существующие права человека, но требуют, чтобы они распространялись и на мужчин, женщин, как правило, всего-ничего, если вообще есть, в то время, как в группах «патриархальщиков» женщин-берегинь обычно немало. Совпадение? Не думаю!

Равноправие здорового человека. А равноправие курильщика мы и так каждый день видим.

Многим мужчинам очень сложно это понять – особенно мужчинам из старшего поколения (еще бы – чем дольше с импринтами живешь, тем сложнее избавляться), - тем более, если брать маносферу, то сначала человека дурит матриархальная матрица, потом он сталкивается с материалами Мужского Движения и более-менее прозревает, но ударяется в «традицию», семью и прочее вот такое вот. Но оказывается, что и тут тоже дурят, снова пытаясь загнать в ту же кабалу – к такому готовы не многие.

Второй тезис не настолько спорен – вопросов в его отношении возникает гораздо меньше. Это банальное наличие каких-либо интересов в жизни, не связанных с противоположным полом, отношалками и всем вот таким вот. Это может быть что угодно: наука, искусство, бизнес-проекты какие-нибудь или просто взрывание баллончиков с лаком и выпуск огнетушителей в лесу – может быть, не духовно и не высокоинтеллектуально, но лучше, чем ничего.

Когда в жизни мужчины находится какой-то вакуум, который нечем заполнить, то заполняется это, как правило, чем-то наиболее простым и примитивным: отношалками, просто потому, что люди – не роботы и им нужно на что-то отвлекаться от рутины, да и свято место пусть не бывает. И, соответственно, попадает в группу риска.

Вот сколько не наблюдал баборабов – они, как правило, крайне ограничены и интересы у них не выходят за рамки самых банальных: алкоголь, спорт (что-то мейнстримовое – футбол там или качалка), автомобили, кино и т.д. Обычно они любят все мейнстримовое: если музыка – то, скорее всего, то, что крутят по ТВ или по радио, ну или то, что там крутили во времена их молодости, то же самое – и с фильмами, и с компьютерными играми. Если увлекаются спортом, то тоже самым мейнстримовым – например, бабораб может играть в футбол, но едва ли будет играть в, скажем, керлинг.

Что характерно, если женщина вдруг начинает встречаться с мужчиной, то она сразу начинает не нытьем, так каканьем заставить его от этих самых интересов отказаться: «ты уже взрослый!», «может, хватит дурья маяться – полезным чем-то заняться можно!», «деньги только на ветер кидаешь!» и т.д. Часто при общении со знакомыми или с коллегами я слышал фразу типа: «Раньше я занимался тем-то, тем-то, а потом вот женился!». На вопрос «А сейчас что мешает заниматься – время-то есть?!» ответа внятного я, как правило, не получаю. То есть, в итоге, в один прекрасный день мужчина вдруг понимает, что все, чем он жил вне будничной рутины куда-то ушло, а отдушина осталась только одна – баба. Чего она, собственно, и добивалась.

Вообще, мы живем в информационную эпоху и найти можно что угодно и кого угодно: есть разные тематические группы в социальных сетях, есть куча всяких лекций в интернете и т.д. Я помню, когда я искал клуб исторической реконструкции, когда мне вдруг приспичило ей заняться, я просто написал в одной группе в ВК эпоху и регион, которые меня интересуют, и даже делать ничего не пришлось: мне постучалось в личку несколько человек с приглашениями, я пообщался со всеми, выбрал самого адекватного и пошел на общение. Мать всегда говорила: «Если ты будешь таким забубенным, то у тебя никогда не будет девушки!», но сама меня таким и сделала: подкладывала книги Майн Рида, Генри Хаггарда, Вальтера Скотта (гиноцентризм у него, кстати, зашкаливает, но меня интересовало в них другое) – вот и вырос таким. Как говорится, что посеешь – то и пожнешь.

А ведь именно мать моим увлечениям обычно и препятствовала – отец на них внимания особо не обращал, если они не вступали в коллизию с его увлечениями (например, выполнением на даче бессмысленной дорожки, огороженной камнем).

Ну вот хотя бы вот так – уже хорошо, в принципе!

А ведь пресловутое традиционное общество, борьбой за которое регулярно пытаются подменить борьбу за права мужчин тоже нередко препятствует тому, чтобы мужчина занимался собственными интересами, подменяя их интересами общества и/или семьи. Которые самому мужчине могут быть не только не нужны и не интересны, но даже вредны.

Наконец, пожалуй, самый важный момент: создание мужских братств или, хотя бы, для начала, мужских компаний. К сожалению, пока у нас, в основном, самая крепкая мужская компания – это компания собутыльников за гаражами.

Анабасис. Как надо.

А вот как есть. Если вообще есть.

А ведь, по-хорошему, именно такие вот мужские братства и двигали цивилизации. Я говорю о мужских объединениях, - что важно, добровольных, которые объединены какой-то одной целью (можно что-то глобальное, а можно – и местячковое), имеют какое-то более-менее общее мировоззрение (необязательно один в один, т.к. людей не на одной клон-заводе выращивают).

Лю Бэй, Гуань Юй и Чжан Фей – герои Троецарствия. Как пример.

Речь идет о какой-либо группе мужчин, которые имеют какое-то общее мировоззрение и какую-то общую цель и в рамках этих концепций вместе работают, если нужно, помогают друг другу, а если совсем нужно, то могут вместе пойти и дать по голове каким-нибудь супостатом. Причем в отличие от семьи, например, где все так или иначе сводится к принуждению, здесь объединение является сугубо добровольным и каждый понимает, что он делает и зачем он это делает, поскольку лично к этому пришел и за этим пришел.

Вообще, такое объединение является в каком-то смысле антагонистом семьи, что нашло свое отражение и в мировой культуре. Например, в скандинавской и германской мифологии есть такой эпизод, как противостояние асов и ванов, где асы (те самые, которых возглавлял Один) олицетворяли собой те самые мужские братства (в данном случае, дружины), а ваны – общины, основанные на кровном, семейном родстве.

Ну и наиболее известным примером такого мужского братства, которое пришло к успеху, были Бедные воины Христа и Храма Соломона, в простонародье известные как тамплиеры.

Пример можно считать эталонным: это была объединенная общей идеей группа мужчин, которые в чем-то заменяли друг другу семью. И они весьма преуспели: из группки небогатых рыцарей, защищающих паломников, превратились в серьезную экономическую силу. Потом, конечно, произошло немало событий и орден перестал существовать, - эти события тоже не нужно упускать из виду, их нужно анализировать и делать выводы. Однако, концепция как таковая показала свою работоспособность.

Вот, в целом, такие вот простые вопросы. К сожалению, ничего большего и более действенного на данный момент предложить нельзя, поскольку для избавления от гиноцентричной парадигмы потребуется полная перестройка всего общества вообще.

Может быть, когда-нибудь это произойдет. Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе.