Подёргаю чуток за хвост священную корову протопоповщины

Действительно, ну что это я, всё критикую да критикую, и никакую супертеорию, объясняющую всё и вся, так и не предложил, ни свою, ни чью-то ещё, некрасиво, однако, нельзя же идола у молящихся просто так забрать, надо непременно взамен что-нибудь подсунуть, покрасивше да поярче. Вот только предлагать-то нечего, вот в чём бида-пичаль. Даже статью по этой теме, и не только этой, почти накропал, да чё-та передумал, меня за такие наезды на священных коров распнут просто, я же не волшебный табурЛетка.
Ну нет на сегодня ни одной теории, которая хотя бы мне, дилетанту необразованному, полностью объяснила поведение человеков вообще и в МПО в частности. Хотя, может, и есть, а я-то, дурень, и не знаю? Хотя и интересуюсь этой темой давно и стабильно, да и неудивительно, ведь ну очень интересно же.
Но то, что такой теории нет (или я о такой теории не знаю), не значит, что надо надрачивать молится на сей протопоповский трактат.
Впервые о «Трактате о любви…» я узнал из учебника ООНа, а так как учебник мне не просто зашёл, а аж залетел, то и трактат я прочёл, конечно же. (Кстати, у меня стойкое ощущение, что большинство ярых сторонников примИативности даже трактат-то не читали, им, похоже, и отсылок в учебнике хватает… Надеюсь, в этом я ошибаюсь.) Первое впечатление было ну очень даже положительным. Как же всё, оказывается, просто, и вообще, примАитивно-то, и самки человеков вообще недочеловеки, просто мартышки с устаревшей прошивкой, а ещё эти альфа-бабуины-гопники, гады, всех девок портят, а девки-бляди, текут от них, дуры с жЫвотными инстинктами. Не, а я-то молодец, не во мне дело-то, это самочьи прошивки-инстинкты жЫвотные-тупые не дают мартышкам-бабам понять, какой я на самом деле классный и потому они и не спешат на спину передо мной падать, раздвигая ноги, вот! Знакомо?
Да вот только, уж не знаю, на свою беду или на своё счастье, мышление у меня аналитическое, а склад ума, так сказать, критический (критиканский, дадад))))), и вот, анализируя и сопоставляя, как-то поостыл я к шЫдевральной теории… Ну не тот компот, да вообще не торт ни разу!
Кстати, статью я окончательно передумал доделывать после поистине гениального ответа на эммм… моё критиканство протопоповской теории. «Она проверена на практике» или как-то так, точно не помню. Ну что же, у каждого своя практика, да и вообще, может, я не на той планете живу, интернеты эти ваши, фиг их поймёшь-разберёшь.
А я вот заявляю тогда: Земля плоская. Я каждый день с утра до вечера это наблюдаю, доказательств выше крыши. Правда, на самолёте когда летел, с высоты казалось, что она всё-таки не совсем плоская. Но это так, оптическая иллюзия, всяко. А так, она плоская. Вся повседневная практика это доказывает. Ну, почти вся, но почти не считается. А теперь докажите мне, что это не так. Практическими примерами. Из повседневной жизни нашей грешной. И покупать билет на самолёт не предлагайте, знаем, плавали летали. Что? Нафиг Вам это нужно? И действительно, нафиг не нужно. Но тогда с какого перепугу я должен доказывать кому-то несостоятельность «теории» Протопопова? Ась? Да дрочите как хотите верьте во что угодно, мне ни холодно, ни жарко.
Тем более протопоповский трактат кто только ещё по косточкам не разбирал. Да я и ссылки приводил на критические статьи, и не только я. Но, не в коня корм. Как выразился один мой оппонент в этом вопросе, критика эта неубедительная, а второй потребовал (И с чего он решил, что я ему что-то должен? Хз…) привести критику от учёных, и, наверное, не простых, а лауреатов шнобелевки нобелевки.
Ну да ладно, лирика всё это, теперь чуток конкретики.
1 Ранг.
Безусловно, ранги есть, и ранговость – весьма важное понятие. Вот только ранг – это понятие относительное. Никак не абсолютное. У конкретной человеческой особи в конкретной группе человеческих особей в конкретных условиях есть конкретный ранг. В другой группе особей или в этой же группе, но в сильно других обстоятельствах у этой конкретной особи будет другой ранг. С этим кто-нибудь спорить будет? Ах, да, и как же я забыл, ранг, ранговый потенциал, это вообще врождённое, незыблемое, абсолютное. Ну, как генетическое лесбиянство, которое успешно доказали англицкия учёныя. Продолжение смотрим в гениальной теории табурЛетки о генетических аленях.
2 Примативность.
А это что такое вообще? Высоко-низко-средне примативные какие-то… Что? Это поведение такое, ближе к инстинктивному или… чему? Да и про какие такие инстинкты мы говорим? Я чёт не понял, жЫвотные инстинкты, что ли? У человека? Приплыли… Если кто не знал, ДО СИХ ПОР даже общепринятого определения этого самого «инстинкта» не существует, а уж применительно к человеку так вообще на сегодня господствует мнение, что поведение человека инстинктами не определяется, ну просто потому, что нет их у человека. Но, оказывается, даже из несуществующего инстинкта можно высосать ещё одно понятие – примативность, и, оперируя этими эээээ… несомненно, конкретными понятиями, целые теории нагородить. Во как.
Вот всяких-разных людей встречал, эмоциональных и нет, флегматиков, холериков и сангвиников, воспитанных и не очень, толстых и тощих, жёлтых и белых, даже коричневых. Высоко-низко-средне-примативных? Жанна дарк, жанна медиум, жанна лайт… Не, не знаю, что это такое.
Да что я вообще знаю-то?
Ну, например, ранги, они только для мужчин имеют решающее значение. То, что все бабы прям текут от высокоранговых и просто осаждают альфа-самцов с непристойными предложениями, это так, сказки. Просто очень-очень долгое время самки человеков были по факту собственностью мужчин (эх, воистину благославенные времена были), и собственность эта, как и любая другая, распределялась как? Да-да, именно так, по рангу. И мнение баб никого не волновало, как не волновало мнение лошади или коровы.
И ещё… Вот даже не представляю, кто и зачем будет (а будут, по-любому будут) спорить с этим: наибольшим успехом у баб пользуются не высокоранговые самцы, и не красавцы смазливые, и не мачо брутальные, и не богачи-толстосумы, а… БАЛАБОЛЫ. Вот именно это я видел, вижу и видеть буду в реальной жизни, а не во влажных фантазиях: ни разу не вожак, не высокоранговый, иногда вообще зачмырённый другими мужчинами ни разу не красавец, а БАЛАБОЛ, у которого язык без костей, который может любой бабе на ухо присесть и часами лить ей в уши всякую хню, наиболее успешен у баб и чуть ли не любой в трусы залезть может. Вот какая теория это объясняет, а?
Ой, что-то много букафф получилось, хватит на сегодня. Может, продолжу как-нибудь, под настроение. Но, наверное, всё-таки нет. Добрый я, зачем конфетки у ребёнков отнимать...

Так вообще не бывает. В той же физике есть законы Ньютона, квантовая физика и т.п., геометрия эвклидова и неэвклидова и т.п. Законы описывают от сих до сих, а не тотально навсегда и про все.

Прикоснитесь пальцем к утюгу. Есть инстинкты или нет? У ЧЕЛОВЕКА ? :))))
В природе такого тоже навалом. Как только самка паука узнает, что в подарочке не муха, а веточка - она пытается самца сожрать. Это стратегия выживания - он прикидывается добычливым, она включает демку, он вовремя сваливает.
Ну т.е. на балабола ведутся ровно до того момента, когда поймут, что он балабол. Потом его начинают опускать.
Это секс из серии "пока не началось" (с) :)))

Доминантность бабы любят.

Вы случаем инстинкты с рефлексами не путаете? Ах, да, определения инстинкта же нет, так что почему бы и рефлекс сюда не запихать?

К подобной теории (рангово-примативная модель), развиваемой в рамках этологии каждый вправе относиться как угодно. Строгость научного метода, как впрочем и критический рационализм тут не применимы, также как и к теории естественного отбора или той же истории в целом. Но это не мешает изучать мир и формировать собственное мировоззрение опираясь на эту работу. Главное, что дает эта теория, это возможность задуматься над проблемой МПО вообще. ИМХО.

Гипотеза БАЛАБОЛа, на мой взгляд, её не опровергает и ей не противоречит, а при должном уровне фантазии еще и дополняет

тут ключевое заключается в том ЧТО ИМЕННО ОН ГОВОРИТ этот балабол, а не то что он балабол.
О чем именно балабол разговаривает с бабами?

Не спорю. Гипотеза про плоскую Землю - тоже, особенно с моей богатой фантазией ))))

А если серьёзно, то меня вымораживает то, что протопоповская теория де-факто чуть ли не религией стала, столько народу на неё активно надрачивает молится, что я окуеваю просто от того, что вроде взрослые люди совсем не воспринимают её как это как вера какая-то, не, не так, а так: Вера, с большой буквы (не бабское имя, не)

А ХЗ... Это к балаболам. Но работает, реально работает.

а ВОТ ВЫ ТОГДА ПОСЛУШАЙТЕ ВДУМЧИВО О ЧЕМ БАЛАБОЛЫ ВЕДУТ РАЗГОВОРЫ С БАБАМИ.

Из то что я слышал:
о чем говорят балаболы с бабами - вешает всякую лапшу на уши бабам - то что бабы ХОТЯТ слышать,
т.е. по сути балабоб - это бабораб, только продвинутый бабо-раб,
ну например он обещает богатства, намекает что женится на бабе, обещает заботиться о детях РСП как о своих и т.д.

+ добавляет в это эмоциональные разговоры
+ рассказывает бабе всякие интересные веселые истории
+ добавляет юмор
+ возможно дарит бабе цветочки или какие-нибудь безделушки

и БАЦ! баба включает для него демо-версию, поняв что он тот самый единственный.

Фильм Экипаж 1979 года, там герой по фамилии Скворцов - вот типаж примерно такого БАЛАБОЛА.

Rogeras,
Но, камрад, Вы хоть понимаете, что Ваши эти комментарии противоречат священной корове ранговости-примативности? Ну какая такая демка-течка балаболу-пиzдоболу, да он ни разу не альфа и не высокопримативный, если уж у него мозгов хватает бабам плести то, что они ХОТЯТ услышать, а бабы ему ДАЮТ! Нонсенс, фии )))

Да какая разница во что/кого люди верят и в чем убеждены? Это их право, определенное статьями 28 и 29 Конституции РФ.
Тем более эта теория весьма проста в понимании и дает некий терминологический базис, который, в свою очередь, применяется в рассуждениях и прочих мыслеизъявлениях, даже несмотря на то, что некоторые не принимают идеи ООН, или принимают их частично, но учебником тем не менее пользуются, так как находятся и развиваются в одном понятийном пространстве МД.

Опустошённый,
Протопопов пишет больше о чистых животных, обитающих в сферических джунглях в вакууме, и пытается это экстраполировать на цивилизованных людей 21 века, прошедших, кстати, миллионы лет эволюции, а значит и определённый отбор. Кроме того, человеческая популяция огромна, особенно в городах, тут "альфа" уже и не настоящий альфа вовсе, а бабуинство, гопничество и агрессия - наказуемы. То есть таких чистых незамутнённых отношений между людьми (которые возможно некогда и имели место) в многочистенной современной популяции уже нет. Хотя некие следы, безусловно, есть.

Сейчас акценты сместились в сторону интеллекта и хитрости, и какой-то хитроумный гамма, если не ниже, может оставить потомков больше, чем хулиган-бабуин. А бабуин в силу тупости по-прежнему считает, что если он трахнул самку, то значит и потомство оставил, а это уже далеко не так. Наскоком сейчас размножиться так много не получится - нужны стратегические ходы, умение выкручиваться, известное терпение, а этого нет у бабуина.

В более чистом и явном виде протопоповские идеи можно на практике наблюдать у детей. Там это ещё работает - "хорошая девочка-отличница + агрессивный гамадрил мальчик", но опять же, работает вхолостую, ибо это дети и никто им не даст бесконтрольно размножаться, особенно родители хорошей девочки, у которой они видят в качестве будущего "таки консегватогию", а не жизнь в говне с пьяным быдлом.

Вот у обезьянок это всё работает по полной, ими надо бы и ограничиться. Для современных людей нужны намного более разнообразные и сложные подходы.

Как раз не противоречит.
Так как в ЭТОТ момент, ЭТА конкретная баба, видит своим подсознанием, в ЭТОМ конкретном балаболе, тот ранг и примативность, которая заставляет её течь.
Просто она аудиал и инфу воспринимает через свои уши, но последнее не точно...

Ни разу не противоречат.
1) Балаболу дают по схеме бытовой проституции за будущие ништяки.
2) Альфе дают по схеме бескорыстной любви бесплатно.

Это две разные схемы, часто работающие у одной бабы параллельно друг с другом.

Истина! Даже и добавить нечего

А я об чём? Сия ранговость-примативность даже для высших приматов не подходит, не говоря уж о людях.
Но нет же, не убавляется желающих сову на глобус натягивать

Не забывайте, что секс - это ЧИСТО животная тема,
и когда дело доходит до секса - в это время у бабы всплывают в голове те самые пресловутые древние инстинкты.

Сколько количество раз я был с бабой в хороших приятных отношениях, но когда дело я доводил до секса - сразу у баб шел резкий отмороз ко мне.

Ну лана-лана, хрен с ним, пусть животная. Тогда давайте не будем брать для примера голубей или морских котиков, а возьмём шимпанзе, скажем. Как рангово-примативная теория объясняет то, что течная самка перетрахается со всеми самцами стада при малейшей возможности (причём, по факту она эту возможность находит, даже через прутья клетки ипётся СО ВСЕМИ САМЦАМИ)? Со всеми! И с вожаком, и с последним чмырём!

К параллелям в животном мире надо подходить с большой осторожностью. Допустим, вы нашли в лесу замечательный гриб и только собрались сорвать его, как подошел какой-то здоровяк, дал пинка в бок и забрал гриб себе. Вы — жаловаться. Вам разъясняют: «Но ведь у всех поголовно животных, у всех без исключения видов именно так: кто сильнее, тот и забирает пищу. Это называется доминированием. Это фундаментальный закон животного мира, соответственно, для людей образец нравственности, и мы должны следовать тем же правилам».
Вы, разумеется, возопите: «Но ведь мы не животные, мы люди!». Совершенно верно, мы люди и звериные обычаи нам не указ. Но тогда давайте будем последовательны. Даже если какое-то правило поведения существует у всех без исключения животных, для нас оно еще неизвестно что означает. Это не более чем информация к размышлению, а выводы из нее могут быть самыми разнообразными. Так что если бы все животные всю жизнь ходили, плавали, летали парочками — да, об этом стоило бы подумать. Но думать не о чем: они вовсе не живут так.
Довольно распространена легенда о лебединых парах, о том, как лебедь умирает от тоски вслед за своей подругой. Ну и что из того, даже если это правда? А гуси плавают рядышком только один сезон. А утки — до того момента, как начинается высиживание яиц. А всем известные павлин или фазан — те и вовсе имеют по несколько самок. Вы мне в качестве образца для человечества лебедя, а я вам — павлина. Он тоже красивый.
Перейдем теперь к млекопитающим. К хищникам, поскольку первобытный человек тоже был хищником. Да, есть сведения о том, что волки и лисы живут парой, вместе охотятся, вместе кормят детенышей. Ну и что? А медведь с медведицей не живет. А царь зверей — лев — имеет целый прайд самок, который часто, запутывая вопрос, называют гаремом. Морской лев — вполне под стать льву сухопутному. Зато другой царь зверей — тигр, такая же большая кошка, — одиночка.
Нетрудно сообразить, что эти особенности в отношениях с противоположным полом у хищников связаны с их способом охоты, а вовсе не со звериными симпатиями. Медведица с медвежатами как бы пасется в лесу. Связываться с ней желающих найдется очень немного, а потому «муж»-медведь ей не нужен — ни для добывания пищи, ни для защиты. Если бы у медведей существовали симпатии — пожалуйста, паситесь рядом, наслаждайтесь друг другом, никто никому не мешает. Тигр подкрадывается к добыче как кошка к мыши. Часто ли вы видели, чтобы кошка с котом крались к одной мыши? Поэтому тигр с тигрицей пару и не составляют. Лев охотится по-другому, и львиный прайд — это охотничья команда, загоняющая добычу.

Приматы
Если некоторая особенность во взаимоотношениях животных, слабо проявляясь у низших видов, по мере подъема по лестнице эволюции становится все более и более заметной, достигая, наконец, максимума у приматов, тогда, действительно, есть основания поразмыслить: может, у людей аналогичная черта тоже имеет животное происхождение? Про любовь, то есть сексуальное влечение только к единственной особи, так думать не приходится. Во-первых, оно заметно в каких-то намеках лишь у некоторых видов животных и совершенно не заметно у большинства других, а во-вторых, у наших предков, у наших ближайших родственников — шимпанзе и горилл — оно напрочь отсутствует. Так что преемственности и непрерывной линии развития никак не получается.
В отношении шимпанзе имеется очень добротный материал: наблюдения в естественной среде обитания, проводившиеся квалифицированными учеными под руководством Дж. Гудолл с 1961 года. Наблюдения над шимпанзе исключительно важны прежде всего тем, что у высших приматов наблюдается сходный с человеческим менструальный цикл (для шимпанзе — около 36 дней), в середине которого самки на несколько дней впадают в состояние эструса — полового возбуждения. У других животных, как известно, — лишь кратковременный период течки: у кого раз в году, у кого почаще.
Это обстоятельство все меняет. Коренным образом. Если спаривание возможно только один раз в период течки, то любой другой самец — помеха, которую надо устранить. Отсюда — соперничество и драки самцов. После того, как другие самцы отогнаны подальше, самец-победитель ждет, когда самка будет готова и не отходит от нее. Кто-то назовет это проявлением внимания и даже ухаживанием. Кое-кто узрит здесь животную половую любовь.
Ну, а если в стаде всегда, в любой момент времени имеются несколько готовых к спариванию и весьма охочих до этого самок? Чего бы ради самцам соперничать из-за них и ухаживать? Тем более — влюбляться? Вот известная исследовательница и установила, что никаких привязанностей и никакой вражды на почве полового инстинкта у шимпанзе не наблюдается: «Анализ данных, полученных в Гомбе при наблюдениях за групповыми спариваниями шимпанзе в 1976 -1983 годах, показывает, что большинство самок в течение какой-то части четырехдневного периовуляторного периода спаривались с большинством или даже со всеми половозрелыми самцами своего сообщества»{28}. «…Самка в эструсе может принимать ухаживания, а затем спариваться с целой вереницей крайне возбужденных взрослых самцов. Мне довелось однажды видеть, как … сексуально привлекательная самка забралась на дерево в сопровождении восьми ощетинившихся самцов, которые быстро спарились с ней по очереди в общей сложности за пятиминутный период»{29}.
На следующий день впадает в эструс другая — и т.д. Вожак, удовлетворившись, отходит в сторону и наблюдает за другими самцами с полнейшим равнодушием: «… Окружающие ее самцы обнаруживают поразительно мало открытой агрессивности по отношению друг к другу. На этой стадии полового цикла самка воспринимается как некий всеобщий источник удовольствия, пользоваться которым может любой находящийся поблизости самец»{30}.
Во многих наблюдениях отмечено, как возбужденная самка прямо-таки пристает к самцам: «Тьютин … 15 раз наблюдала, как самки подходили к самцам и принимали позу подставления, когда со стороны самца не было никаких других признаков ухаживания, кроме эрекции; только три таких случая закончились спариванием»{31}.
Все то же самое и у горилл: «Переход обезьян из одном группы в другую совершенно свободен (особенно в период половой восприимчивости самок, не имеющих детенышей)»{32}. «Половые отношения просты, нестабильны и лишены ревности»{33}.
А потому для человека, который имеет возможность и желание спариваться отнюдь не раз в году, а много чаще, решающее значение имеют именно аналогии с высшими приматами, а вовсе не с лебедями или волками.
Когда о шимпанзе знали мало, только из случайных наблюдений в бинокль, то, увидев более или менее постоянную парочку, нередко приходили к скоропалительным умозаключениям: ах, обезьянья любовь! Однако длительные, многолетние наблюдений показали: парочка — это либо мамаша с подросшим сынком, либо братик с сестричкой.
Строго говоря, разнополые обезьяньи парочки тоже иногда образуются, но сравнивать их с влюбленными человеками было бы очень большой натяжкой. Дж. Гудолл описывает их в главе «Половое поведение» в разделе под названием «Исключительные типы взаимоотношений»: «Впервые поведение такой пары было подробно описано в 1968 г. Патрик Мак-Гиллан шесть дней наблюдал за их брачным путешествием, которое после того продолжалось еще три дня. С тех пор еще семь брачных пар шимпанзе подвергались наблюдению не менее шести дней подряд, а еще 25 пар — более короткое время»{34}.
Путешествия эти не имели тенденции к повторению, так что шесть дней и менее — для любви явно маловато. Кроме того, в «брачное путешествие» самец загоняет самку силой и угрозами, постоянно контролируя ее, чтобы она не вернулась обратно в стадо.
Самец, многократно совокупившись со всеми самками, отогнал одну из них от стада, чтобы иметь под рукой и не ждать в очереди; после выхода ее из эструса потерял к ней всякий интерес, отпустил обратно в стадо и принялся за старое — за многократные совокупления со всеми самками подряд. Назвать такое поведение проблесками любви?! А ведь называют… Стоит отметить также, что Дж. Гудолл начала свои наблюдения в 1961 году, а первую парочку обнаружили и описали только в 1968 г.
В заключение еще один пример, предостерегающий от скороспелых умозаключений насчет обезьяньей половой любви: «Южноамериканские обезьяны тити, по-видимому, образуют пары на всю жизнь, что среди приматов характерно только для гиббонов и для человека. Взаимная пожизненная привязанность выражается у них в ласках, тщательном уходе за шерстью друг друга и в том, что, устраиваясь на ночлег, они обязательно сплетают длинные хвосты»{35}.
Ну как не любовь, да еще такая трогательная, пожизненная! Однако, "раз в году, в брачный сезон, они ненадолго расстаются, и их мимолетными партнерами становятся самцы и самки других пар. Затем постоянные пары вновь соединяются и продолжают обычную жизнь, а когда появляются детеныши, самец берет на себя уход за ними, и тот факт, что отец, - не он, его, по-видимому, нисколько не смущает".{36} Да… Опять же: если это любовь, то какая-то не наша.
Таким образом, непохоже, чтобы человек вынес влечение не просто к самцу или самке, а именно к определенному лицу противоположного пола, из животного царства. Но, может, любовь все-таки свойственна человеку именно как биологическому виду? Да, у животных она не наблюдается, но, может, произошла мутация, и у человека это свойство появилось? Или, может, это обязательная черта высокоорганизованного мозга?
Такая гипотеза теоретически имеет полное право на существование. Проверить ее совсем несложно: надо обратиться к этнографии и к истории семьи. Если мы обнаружим, что во все времена у всех народов — цивилизованных и нецивилизованных — наблюдалось стойкое длительное влечение именно к определенному лицу, влечение, при котором другие лица влюбленного индивида почти не интересуют, — тогда для понимания природы любви придется обратиться к изучению человеческого мозга и поискать в коре или в более древних его слоях соответствующую зону, которую, кстати, до сих пор обнаружить не удалось.
Если же мы придем к выводу, что любовь известна не всем народам или что она наблюдалась не во все исторические периоды, тогда придется поискать ее истоки не в строении организма, а в воспитании, в культуре.

Может быть сначала попробовать ВНИМАТЕЛЬНЕЙ почитать Протопопова - не только книгу, но и статьи, а уж ПОТОМ объявлять о своем невежестве созданием топика?

Учение может и не научно, но подтверждается жизнью на 100%. А высокопримативный мужчина не обязательно гориллообразный молчун, может быть и мелким шибзиком. Замечал неоднократно как двух слов не могущий связать в мужской компании гопник с бабами пел как соловей.

Опустошённый,


Согласен, тупанул. Хорошо, тогда инстинкт продолжения рода тоже отсутствует? А иерархический? Как эти явления называть? Или их не существует?

Мне лень искать ссылку, но, если мне не изменяет мой склероз, Протопопов успел покаяться за использование концепции "альфачизма". Мол это было преждевременно, недопроработанно и больше запутывает чем проясняет.

Другое дело, и по другом быть не могло, что не маленькая такая часть читателей Трактата прониклась и стала косплеить альфача. Большей частью в онлайне. Это конечно беда, потому что звон их виртуальных стальных тестикул сильно снижает соотношение сигнал-шум на мужских ресурсах.

Как, кстати, нынче протопоповцы объясняют крайне низкий процент (5%?) альфачей в популяции? Ведь если они массово распространяют свои гены и ранговый потенциал на 2/3 определяется генами, то вокруг должно быть 95% доминантов.

Опустошённый, Пришел очереднйо срыватель покровов Ничего не почитал, не осмотрелся и приняся разоблачать кумиров, которые строго у него же в голове.
Мне кажется я такую тему уже видал.
Такое ощущение что у большинства людей представления о МД ограничиваются Новоселовым и Протопоповым.

Во-первых, все быть доминантами не могут. Даже если все в фокусной группе заряженными родились, до вершины пирамиды доберутся немногие.

Во-вторых, среда формирует ранг в большей степени, чем гены.

Камрад, Вы бы ссылки давали на статьи, откуда простыни такие копируете. Я вот даже не смог идентифицировать работу, которую Вы процитировали. Похоже на Шипова. Не? Может, Пушкарёв тогда?

Ну, на фоне достойных шнобелевской премии таблеточных теорий о генетических аленях мне вообще, ну просто ни разу не стыдно объявлять о своём невежестве. Да и делаю я это не на ГЛАВНОЙ, не поганю лицо сайта, так сказать.
А статьи Протопопова читать не буду, но всё равно: Не читал, но осуждаю(С)
Я и так слишком много времени потратил на его псевдонаучный "трактат о любоффи".
И, если Вам не сложно, просветите меня по части моего запущенного невежества, меня очень интересует:
1 Определение инстинкта применительно к человеку (не чьё-то частное, коих навалом, а общепринятое)
2 Доказательство генетически обусловленного поведения человека, т.е. наличия тех самых врождённых, встроенных сложных поведенческих программ и паттернов, которые и можно определить как "инстинкты".

Чьей жизнью? Вашей? Чьей-то ещё? Огласите весь список, пожалста (с)
Вот моя жизнь, мой опыт, доказывают как раз обратное: к одному случаю из трёх (примерно) можно притянуть за уши теорию Протопопова, причём, именно притянуть, игнорируя противоречащие факты и обрабатывая напильником более-менее подходящие.
Но, что поделать, субъективность и объективность, однако:

Может тогда приведете примеры, где теория не сходится с реальностью?
Так разговор получится более предметным.

Да


Да


Ну, я предпочитаю называть эти явления "социальные инстинкты", но это не точное определение, да и вообще не определение в научном смысле. Приобретённые. Опыт, воспитание, влияние среды

Жаль

Что-то мне подсказывает, что прочитал я по данной теме в РАЗЫ больше, чем Вы
Это откуда такую связь Вы вытащили: МД-Новосёлов-Протопопов?

Тема, кстати, вообще к МД отношения не имеет, тема о псевдонаучной теории Протопопова, если чё

Я бы сказал, в ПОДАВЛЯЮЩЕ большей степени

А смысл?
ВЕРУЮЩИЕ в своей вере не поколеблются ни разу, в лучшем случае будут говорить про исключения, подтверждающее правило или вообще девиации.
А люди с независимым мышлением и сами такие примеры могут привести, ибо Верой в бога примативности не обременены

Опустошённый,
Стоит отдать должное ранговой теории - она очень часто работает.
И дело в том, что люди оскотинились и поэтому теперь на них действует то, что применительно к животным.

Я рассматриваю данную теорию как некие доведенные до идеала в вакууме архетипы. Сам ООН не раз говорил, что у человека ранг мозаичен.

А я и не отрицаю ранговую теорию, именно в мозаичном варианте применительно к человеку. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТРИЦАЮ:
1 Врождённость и неизменность ранга, рангового потенциала, как и генетических лесбиянок и аленей.
Да, пусть 10% СКЛОННОСТИ, ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ определяется генетически, но остальные 90% определяют приобретённый опыт в конкретной окружающей среде, решающее значение имеют заложенные в детстве поведенческие программы, которые в той или иной степени корректируются ВСЮ ЖИЗНЬ.
2 Примативность как бредовое само по себе понятие, основанное на несуществующих "жЫвотных инстинктах" человека

TheChosenOne, Ранговач теория несовешенна,в ней мног путаницы.
Главный секрет успеха у ОЖП - примативность.
Патриархальное общество регулировало секс.отношения,поэтому СП/НП имели возможность размножаться. Сейчас при матриархате многие из этих категорий просто оьрезаны от секса. Результат ощуьится через 1-2 поколения,когда большинство будет ВП и воцарится закон джунглей.

Вы, я так полагаю, девственник? Ничё-ничё, я тоже, я ведь НЕ ВЫСОКОПРИМИАТИВНЫЙ, как бы это ни измерялось в попугаях для сферического коня в вакууме

АОпустошённый, Очень остроумно,просветитель вы наш

Согласен на 100%.
Этот момент подметил сразу, ещё на стадии изучения данной теории.


Вот тут не соглашусь.
Даже в Библии есть указания на инстинкты человека.
Например, о том, что тело тянет ко греху.

Даже те приемы дрессировки, которые работают с животными, очень хорошо работают с большинством людей. Тот же пресловутый кнут и пряник.


Нет. Главный секрет не в этом. А в том, что примативным проще проявить животную доминантность. А у воспитанных мужчин мужские инстинкты подавлены матриархальным воспитанием. Я об этом писал в статье про казлов.


Отрезаны, потому что психика поломана бабами ещё с детства.
Правильно воспитанный мужчина, будучи низкопримативным, может быть тем ещё трахалем.

Просто у него определение ЕСТЬ.


Как раз ПРОСТЫХ программ.

Да все в ней довольно ПРОСТО. У технарей ложится в голову с первого раза.

А путаница есть у тех, которые забывают о границах применимости и о том, что инстинкты - НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ, что
определяет поведение человека или бабы.


ЧТД (см. выше) Успеха В ЧЕМ? В желании бабы отдаться или в хоть сколько-нибудь продолжительном взаимодействии/ "отношалках"/браке - а это принципиально РАЗНЫЙ "успех".

Хм, ну, у него и определение ПРИМАТИВНОСТИ есть, так что не удивлён ни разу. ЖУРНАЛИСТ и популяризатор вводит (ПСЕВДО)научные термины и генерирует (ПСЕВДО)научные теории, на выходе... Да ничего на выходе, так, рассуждения, никакими исследованиями не подтверждённые, перемежающиеся вырванными из контекста кусками чужих трудов. Ах, да, я забыл, эту теорию подтверждает сама жизнь и практика. Как-то не так я живу и практикую, ну ничего, бывает

Дольника читайте. Он и ученый, и подтверждения там есть, и научность.


Да в этой сфере вообще все до определенной степени ПСЕВДО. Что тут четко? Рефлекс Павлова?

Читал. Велосипед изобретать не буду, процитирую Алексея Куприянова:

Для тех, кто знаком с литературой по этологии, не будет новостью, что у человека, как и у близких к нему современных приматов, вообще нет «инстинктов» (не говорю даже о проблематичности самого понятия «инстинкта» и в приложении к остальным животным). Большая часть того, что описано у В. Р. как следование врожденным поведенческим программам, достигается исключительно социализацией и научением в течение жизни на основе действительно наследственной (но и то нуждающейся в тренировке) рациональности – способности к распознаванию пространственно-временных упорядоченностей (которая вообще свойственна не только человеку) и установлению простейших гипотез о причинно-следственных связях.

К действительно врожденным поведенческим реакциям у человека относится некоторое количество довольно простых рефлексов, хорошо известных тем, кто хотя бы раз наблюдал за новорожденными детьми, но из них сложные формы социального поведения не сложишь. Не случайно в книге почти не обсуждаются результаты экспериментов Гарри Харлоу с выращиванием изолированных детенышей макак-резусов. Где как не здесь могли бы проявиться наследственные программы, не замутненные культурными наслоениями?

Печальный результат этих экспериментов – в том, что наследственных программ, которые сами собой обеспечили бы даже такую важную вещь, как продолжение рода, нет даже у макак-резусов, и без социализации они обречены на погибель. Если исключить из книги В.Р. все счастливые догадки об инстинктивной природе тех или иных действий человека – что увлекательного останется в ней?

ППКС из цитаты.


Это да
Надеюсь, что только ПОКА. Вот скооперируются биологи, этологи, психологи и вместо того, чтобы сраться между собой, как родят офигительно классную теорию, да как подтвердят её состоятельность исследованиями и экспериментами... Эх...

Тема созданная на МДшном форуме к МД имеет отношение

Инстинкт продолжения рода - приобретённый? И почему он социальный, если, очевидно, существовал на всём протяжении существования жизни. У шимпанзе он тоже социальный?

Остаётся понять, как так получается, что, например, подросковые банды или улоговные законы получаются практически одинаковыми во всех странах и культурах? Как так получается, что женщинах всех стран и народов нравится один и тот же поведенческий типаж мужчин? Кто их учит так одинаково-то?

И да, деление на врождённое и приобретённое, как водится, не отражает всей сложности картины. Например, способность к речи врождённая или приобретённая?

Очень правильный вопрос. Можно предположить, что два фактора действуют:
а) детей "альфачей" всё-таки не 95%, а значительно меньше;
б) мутации почти всегда превращают "альфача" в "омегу", но не наоборот.

Опустошённый,
Хорошо, пусть ранговая теория - только недоказанная гипотеза. Но гипотеза, очень хорошо объясняющая реальные проблемы огромного числа людей. Так что руководствоваться ей полезно. Меньше ошибок будет.

Некоторые отрицают его существование. И спорить с этим непросто.

Это к автору, если чё.
Ах, да, я же ППКС из цитаты, так что придёцца-таки
Смотрели фильм "Голубая лагуна"?
Это я к тому, что там ребетёнки выросли, посношались и бэбика заделали. Вот интересно, а откуда они узнали, КАК это делается? Ну, относительно фильма можно предположить, что у бибизянок или у ещё кого подсмотрели, да собизъянничали)))
А теперь представьте самку и самца человеков в изолированной среде, где нет даже животных спаривающихся, чтоб подсмотреть можно было, как сношаются. И вот ответьте, а КАК эти самка и самец спариваться будут, КАКИМ образом они поймут, что, куда, когда и как пихать?
Ну вот у кошек-сцобачек всё именно инстинктивно происходит, я уж про богомолов промолчу и чёрных вдов, уф...
А теперь ещё раз, внимательно, прочитайте:

И если Вам действительно интересен данный вопрос, то направление указано

Это не так. Сходство есть, но оно продиктовано функциональностью, эффективностью, а не генетическими лесбиянками


И это не так


Вот это верно


А прямохождение? Т.е. хождение на ДВУХ ногах?
Маугли, кстати, не Киплинг придумал. И реальные маугли на двух ногах ходить НЕ УМЕЛИ, всё как-то на четырёх костях, так ещё и упорно старались ногой за ушами почесать и жопу себе вылизать тянулись
ПС Да, членораздельно говорить они КОНЕЧНО ЖЕ не умели, так, рычали, визжали, скулили

ЛЖЕгипотеза, или ПСЕВДОНАУЧНАЯ теория, как угодно


Нет


Нет. Сильно больше, но тут уже чисто моё ИМХО

Дмитрий Селезнев,
Ну разумеется сразу отдаться,ибо всякого рода "отношалки" неизбежно скатываются к бытовой проституции,вопрос времени. Чел,которому дают сразу и бесплатно биологически выше олигарха,за которым бегает куча "моделек" в надежде поживиться.

Глупость какая. Абсолютно ничего не доказывает. Что у них там не проявилось? Инстинкт голода? Инстинкт доминирования? Сексуальный инстинкт?

Вас не собьёшь! Уважаю.
Что ж, тогда, как говорится, зафиксируем наши разногласия.

Протопопов пишет: "фактический РП зависит также от условий роста и воспитания (приблизительно на 1/3)" http://protopop.chat.ru/faq_tr.html

Это он на глаз определил. На мой взгляд, ранговый потенциал от среды обитания зависит на 70-80%. Вот примативность - да, на гены сильнее опирается.

Вообще, такие вещи надо более детально исследовать. С привлечением социологии, статистики, генетики. И отдельные работы писать по результатам.

Да? Ну а что же тогда "умность"?
Вот из результатов эксперимента, цитата:

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться

На мой взгляд - не менее 90%, а скорее, 95%


Примативность - высосанный из пальца псевдонаучный псевдотермин

Некоторые люди совершают безумные поступки, повинуясь инстинктам, например, иерархическим, а некоторые - нет. Отличный пример - т.н. "агрессивное" вождение на дорогах. Никакой разумной причины так ездить нет - это невыгодно и опасно, и выигрыш во времени если и есть, то копеечный. Это лишь форма проявления иерархического инстинкта, для таких водителей дорожная ситуация - ранговый поединок.

Это Вы так думаете. Я лично склоняюсь к тому, что такое поведение - результат "воспитания" в детстве и действия окружающей среды.

Нет.

Теория Рада и обьясняет. Тот же уверенный балаболизм элемент высокой значимости.

Ранее писалось способы развивать/поддерживать свой балаболизм. 1) смотреть на предмет и базарать вслух о нем все что в голову и на язык придет. Начинать с минуты, позже довести до десяти. 2) подключить камеру и вести запись, не отводя взгляда базарить о чем душа желает. 3) для продвинутых с напарником-цей. Взгляд друг на друга не отводить и базарите по очереди. При всех этих способах создается напряжение взгляд-мысль-речь. Задача чтобы это внутр. напряжение с практикой понижалось. 4) на развитие спонтанности, скорость мысли. Переводить взгляд на предметы вокруг себя с быстрой озвучкой назваиния что видишь, можно мысленн или вслух. Так мы развиваем навык, моторику полезный в целом для любой коммуникации с людьми.

Про влияние концентрации серотонина на поведение:


Оказался у человека, благодаря родительским генам, гормональный фон такой, что серотонина мало а тестостерона много. И получаем человека, склонного совершать поступки под воздействием внезапной эмоции, без проведения рассудочного анализа. Та самая повышенная примативность.

И это не отечественные "блогеры-этологи" выяснили, а микробиологи, которые в лабораторных условиях свои догадки проверяют.

Что за теория?

И даже не английския учёныя?
Только непонятно, какая связь между приведённым Вами примером и протопоповской примативностью?
Сам отвечу: НИКАКАЯ, просто очередная попытка притянуть протоповщину за уши = натянуть сову на глобус

Zed,
Интересненько. И как раз суббота завтра)))

Как-то в криминальной хронике я услышал один эпизод, который глубоко мне в память въелся. Обыная шашлычная-рыгаловка, трое ментов выпивали и закусывали. Набрались уже хорошо, когда один из них сказал шашлычнику, что шашлык его - гавно. Шашлычник взял нож и одного мента убил, второго ранил. Повязали его сразу же. Сколько дали - не следил, но, как сами понимаете, дали много. Вот что у человека в голове было, когда он за нож хватался? Это ж насколько надо потерять контроль над своим поведением! И из-за чего? Из-за пары грубых слов. Типично инстинктивная реакция. Просто у павианов ножей нет, поэтому последствия такого поведения у них менее серьёзные.

Когда у человека сформировалась определённая картина мира, все опровергающие её факты будут казаться ему недостоверными. Нормальная реакция. Рано или поздно этих фактов будет столько, что идти против течения становится совсем тяжело, и человек сдаётся.

reem,

В 90-х годах в Москве это было на каждом шагу, это сейчас их отучили большей частью с ножами ходить а тогда поножовщина от приезжих каждый день была... Да и при СССР это было, мне рассказывал в Адлере пенсионер военный, 80-е годы, грузин охренев от баб в купальниках стал волочится за какой то бабёнкой и словил в челюсть от её мужа, пошёл к себе в номер и оказалось что в советском фанерном чемодане прекрасно умещается реальный кавказский кинжал.... С ним от бегал за тем мужиком по пляжу, милиция арестовала прострелив ногу кажется хотя скорее всего на деле просто в воздух стреляла.... Какой ментолитет должен быть с собой на отдых кинжал вести?

Помнится, у меня во дворе, до школы, была девочка (звали Таточка), которая подходила к кому-нибудь и говорила "пойдём, я тебе кое-что покажу, а тебе не покажу" и таким образом унижала того, кому не показывала, повышала свой ранг (так как делала ранг других детей зависимым от её доброй воли, покажу/не покажу), хотя ничего интересного у неё не было. Потом те, кому она что-то там показывала организовывали её компанию. Мама тогда в шоке была "где она так научилась?"

Ты тоже думаешь, что её родители так научили делать в 4 года, или "среда"?

Любое воспитание подавляет инстинкты. И любая религия нацелена на подавление инстинктов.

Ну и как? Вам пока ещё мало фактов, чтобы чуток пересмотреть Вашу картину мира, скажем, в части применимости протопоповской псевдонаучной теории к реальности? Похоже, что да, но я как-то не собираюсь утруждать себя собиранием и приведением этих самых фактов для Вас. Для меня лично это уже пройденный этап. Впрочем, даже озаботься я этим занятием, оно лишено смысла, любому приведенному мной факту Вы противопоставите... сколько? Два? Десять? Тем более, Вам это не сложно, всё в одну кучу валить и утверждать, что красное, оно квадратное. Вера, она такая и есть, хоть ссы в глаза...
Вот просто сходите по ссылке, которую Вы сюда притащили, нажмите Ctrl+F, наберите "инстинкт" (если у Вас фаерфокс, словечко будет выделено розовым), потом откройте трактат о лябоффи, и найдите определение примативности.
П.С. Столько букафф я на Вас потратил только из-за Вашей отличной статьи, Вы вроде не безнадёжны
По ссылке годные вещи есть, кстати:
Весьма существенное влияние на уровни серотонина и других нейромедиаторов оказывает социальная среда и связанные с ней переживания.

Тыкать бабе своей будете.
Ах, да, нет у Вас бабы. И не будет никогда, всё по примиативной супертеории.


Да, именно так
П.С. И это, млят, ОЧЕВИДНО, но у Вас из Вашей раковины обзор, как из кабины Ли-2 на аэродроме, ничего не рассмотреть, даже ВПП не видно)))

Опустошённый, А у вас конечно же есть баба,БАЛАБОЛ вы наш форумный

Aertus, Может у матери, мультики, другие дети и подсмотрела это покажу/не покажу. Дети копируют то что наблюдали

история по теме:
мой сын в первом классе одно время сидел за партой с девочкой Н. ну не сам сел, так их рассадили. и вот постоянно получал он замечания по поведению и часто в привязке к этой самой Н. Я со временем заинтересовался, спросил что такое. Он долго не сознавался и наконец рассказал. Эта маленькая дрянь бормочет ему на ухо чтото вроде "девочки мальчиков могут обижать, а мальчики девочек нет, понял? так что молчи, а то пожалуюсь папе (маме, бабушке)" после чего втыкает ему в ногу шариковую ручку и сидит с невинным видом. он соответственно вскрикивает или чтото ей говорит на уроке и тут же получает ещё и от училки. Я ему, всё сие услышав, сказал так - ещё раз она так сделает, врежь ей кулаком куда захочешь. можно по лицу. или со стула скинь. чтоб меня в школу вызвали, а я там пообщаюсь.
в школу меня не вызывали, их рассадили)))
и девочку водила в школу бабка. вот раз приходим с утра, дети переодеваются и тут эта бабка с Н за ручку подбегает к парню моему и начинает при мне на него кричать, какой он хулиган и чтоб он не смел обижать внучку. я охереваю, сына задвигаю себе за спину и спрашиваю, какие у бабки к нему вопросы. она начинает на повышенных тонах грозить пальцем уже мне, чтоб я хулигана приструнил. я послушал секунд 30 не вдаваясь в содержание и говорю типа "слушай ты, если ты ещё раз к моему сыну подойдешь, ты сл мной лично будешь иметь дело и не здесь, а я ему говорил, говорю и говорить буду чтоб он за хамство лупил всех и т.д. и т.п." бабка не ходила в школу года три

а вы говорите "природа.... инстинкты"
родители долбо..бы в ста процентах случаев СДС у баб и прочего что на сайте описано. РОДИТЕЛИ.

Саня Хантер, Истории такие регулярные, к сожалению. Развитие обычно конфликт - обиженный удаляется берет нож, топор, пистолет, ружье и возвращается.

Ну хоть с существованием нейромедиаторов согласился, уже хорошо. Единственный вопрос, который и у меня остался, это в каком процентном отношении на секрецию гормонов влияют врождённые особенности организма, а в какой обусловленные средой.

Сейчас нет, и в ближайшее время не будет. Что поделать, не пиzдострадалец я и мир мой не вокруг пиzды вертится.


Сам дурак


Это пишется с большой буквы


Зае.... пишется с мягким знаком или без?

П.С. Кстати, у Вас удивительно подходящия Вам аватарка

Даже странно, что для кого-то (причём вроде взрослых людей и не дебилов) это тайна

Ну как Вам не стыдна-та??? Инстинкты ента, супротив природы не попрешь, неа!
Невежа!

Камрад, я искренне надеюсь на то, что Вы способны всё-таки, смотря в книгу, видеть не только фигу.
Тему-то вообще читали?
Комментарии?
Мои ответы?

В смотрю только в интересную мне часть текста. Всё подряд хавать не вижу смысла. За наводку спасибо.
Теперь противоречий совсем не осталось. И у тебя по смысловой части трактата их тоже не осталось, кстати. Просто не хочешь это признавать, чтобы не выглядеть побеждённым.

В середине предложения это местоимение пишется почти всегда со строчной буквы. Кроме случаев, когда пишущий желает подчеркнуть особенно огромную дистанцию между собеседниками. Примерно как между царём и крестьянином. Но у нас ведь не тот случай, верно?

На всякий случай, сообщаю, что в интернетах я, как и любой другой, имею право выбирать дистанцию самостоятельно. Потому обращаюсь ко всем на "ты". Меняю стиль только если меня ВЕЖЛИВО просят об этом.

Хуже. Да и отвечать не на Вам адресованное - это дурной тон, ДАЖЕ в интернете.

Я Вас очень вежливо прошу впредь не обращаться ко мне ВООБЩЕ НИКАК. Если
то я не вижу смысла Вас кормить, жЫр не люблю во всех видах

Общий топик предполагает общее пространство для общения. Хочешь конфиденциальность своей беседе обеспечить - пользуйся личкой. Либо ставь пометку "очень прошу ответить на вопрос только юзера XXX, остальных не беспокоить".

Принимаю. Если вместо здоровой дискуссии начинаются апелляции к нарушению только что придуманных тобой правил, беседовать, действительно, больше не о чем.

Кстати, давно заметил, что подчёркнутое "выкание" не то что не имеет отношения к уважительности обращения, а, наоборот, используется для увеличения дистанции из-за неприязни к собеседнику.

Вы думаете что-то изменилось? Это в смирном Союзе носили кинжалы. Сейчас носят с собой стволы и корочки.
Конечно, полно таких примеров. Вся тема чистый троллинг.

Обычно говорят "он себя не контролировал". Подразумевается, разум, сознание не контролировало. А кто ж контролировал, а?!! Что управляет поведением человека, когда "он себя не контролирует"?
Это ,кстати, предельный случай. Мы на каждом шагу сталкиваемся с неразумным инстинктивным поведением.
Мальчишки на уроке физкультуры играют в футбол и изо всех сил стараются выиграть у соперника. Не жалеют сил, прыгают за мячом, рискуя получить травму. Если задуматься, это совершенно бессмысленно. Объёктивно эта победа не даёт вообще ничего - ничего, кроме того, что на неё срабатывают релизеры инстинктов и выбрасывают в мозг гормоды удовольствия.

Дёргать девочек за косички и пуляться в них бумажками тоже родители учат? Меня учили противоположенному.

Есть такая штука как половая игра. У людей она заменяет брачные ритуалы животных. Оденим из элементов половой игры у детей является отобрать что-то у представителя противоположенного пола и убежать. После этого особь противоположенного пола бежит догонять. Убегая самец или самка демонстрируют свою ловкость, а после того, как их догонят начинается физический контакт, в котором обе стороны проверяют, получают ли они удовольствие.

Я никогда ни у кого ничего не отбирал и не убегал, в то время, как у меня очень часто что-то отбирали. Что же вы скажете, родители их все учат отобрать пенал у девочки/мальчика и бегом бежать? Или кричать какие-то оскорбления, подъ*бывать?

Или другой пример. Был у нас в классе альфач. Была физкультура, бег. Все ребята побежали, стараясь друг друга обогнать, а этот альфач стал очень медленно бежать, разговаривая с девочкой. Этим он показал, что ему не нужно доказывать свой ранг скоростью бега. Его тоже родители научили так поступить?

Я как-то был председателем жюри конкурса красоты в санатории. Мне было 19 лет, кажется. И там участвовала девочка лет 13-14 и её мальчик того же возраста. И вот этот мальчик подсел ко мне и говорит "только не давай ей победу, только ей не давай, она некрасивая!" и т.д. Его тоже родители научили, что надо занижать значимость бабы? У них потом был секс.

Откуда высокопримативы знают, что надо стрелять деньги/выпивку, просить друзей угостить их и их девушку? Мама мне говорила, что попрошайничать унизительно. А им родители наоборот говорили?

Подростки выясняют ранговые отношения в группе. Обычное дело. У взрослых часто мешает положение в обществе, начальник и подчиненный, законы. Подростки ближе к природе и этологии

Aertus,
Именно так. Хотел бы я узнать, кто из родителей учат девочек влюбляться в шпану, а не в "хороших мальчиков".

Саня Хантер,
Вопрос даже не в менталитете, а в том, о чём он думал, бегая с ножом за другим человеком. Какую цель преследовал? Ведь с рациональной точки зрения это абсолютно бессмысленно. Стало быть, его действиями управлял не разум.

меня не учили ни тому ни другому, однако бросаться бумажками именно в девочек мне и в голову не приходило, если правильно помню. пуляются и дергают обычно протвных девочек, потому что воспитатели и училки вбили в голову, что бить их нельзя.




я в растерянности, нет комментария. не думал об отбирании детьми игрушек друг у друга в контексте половых или ролевых или как там игрищ. так мы далеко зайдем. если мальчик отбирает игрушку у мальчика и далее по схеме, это что, проявление латентного гомосексуализма чтоль в таком случае? знаете, дружище, иногда банан - это просто банан.


не исключено, родители уже говорили ему, что быть частью стада не нужно. кстати дети, откровенно говоря, тоже люди, причем мозги, глаза и уши у них появляются не в день совершеннолетия. а может впрямую и не говорили, что на физрука и еще на очень многих надо класть по мере возможности (хотя я своим так и говорю), а попросту парень видел примеры подобного поведения в семье. умнеют и учатся соображать все с разной скоростью.
ну а что касается того что у Вас всё отбирали, а Вы ни у кого... мамы всем говорят что чужое брать нехорошо, но с разной степенью доходчивости и примеров я вижу вокруг овердохуа. постом ниже расскажу вторую историю по теме.




родители его научили давать сдачи. она его видать отшила, он и придумал как отомстить, да ещё чужими руками. сволочная видать семейка у парня. причем тут занижение значимости какой-то вообще???


откуда умные люди знают что без лоха и жизнь плоха????? право не знаю

Нет. Пуляются не чтобы сделать ей плохо, а чтобы обратить на себя внимание и чтобы показать "мне за это ничего не будет". Альфач в моём классе за тёлками с указкой бегал и бил их по попе (разумеется, я, глядя на это думал "почему эти давушки это терпят, почему не пожалуются на него?"). А причина простая - это была половая игра и он с девушками говорил на общем языке.


А мне вот мама говорила как раз, что раз ко мне девочки пристают, значит, я им нравлюсь, просто "они ещё маленькие и по-человечески объяснить не могут". Я думаю, просто пересказала что им в пединституте говорили.


Утверждение соего ранга. "Проверка на вшивость" (на возможность организации коллективной травли омеги).


10 раз ха. Чувак был высокоприматив и я думаю, родители им не очень-то много занимались.


Вот. А отбирают и ломают чужие игрушки 90%. Значит, делают это не потому что мама научила отбирать.


Нет, она его не отшила. У них была абсолютно видимая любовь. Аналогично, альфач в моем классе бил по попе девочек и орал "таракашка" не потому что отомстить хотел. Аналогично, в другом классе скинхед кричал "Зиг-Хайль" и хвалил нацистскую Германию не для того чтобы "отомстить" девочке-еврейке, а чтобы ей понравиться (и да, потом они ходили в обнимку).

итак, история №2 к вопросу отбирания игрушек, чему учат родители и прочего:
как-то раз у моего ученика 5-го класса два типа из параллельного класса отобрали мешок со сменкой. один его держал, второй с хохотом куда-то с мешком убежал. мой за ними побегал, не поймал, да и ушел домой. те два гаврика сменку куда-то кинули, тут же забыли и разошлись по домам. мы ее поискали, не нашли, ну что делать - звоню папе того кто собственно отобрал. говорю так и так, такая вышла хрень, может вы с сыном где поищете, а то не знаем куда он закинул, ну и вовсе как-то нехорошо так играть. он мне говорит - ладно, найдем. ну или купим другую, извини мол. хорошо говорю, ищи. если не получится - вот те чек (по вацапу) сменка была кстати экко за 4,5 рубля (вот говорил матери чтоб херней не занималась, потеряет ведь, так нет купила). жду. жду. жду. неделю жду, тишина. я не гордый, перезваниваю сам. ну что, говорю, нашли? этот папаш мне так это назидательным тоном (не то что в первый разговор) сообщает: я с сыном поговорил, это они играли, ну пропала вещь, фигня какая, я Вам помочь не могу, пусть дети разбираются ну или сами там ищите, точка. я понял, что линию поведения надо менять и спрашиваю в лоб: "это ты меня щас нахуй послал?" именно дословно. он осекся и начал чтото раздраженно говорить что это я сам себя посылаю и т.п. я спрашиваю:"мне может в милицию пойти чтоб тебе там объяснили где игры кончаются?" иди говорит куда хош. Ну хорошо, раз просит человек. и пошли мы с сыном к инспектору пдн и написали заявленьице. то есть конечно я написал, а он там чото пояснил.
через неделю мне в слезах и панике звонил папа второго фигуранта и умолял принять в дар пару обуви и сделать так что их с ребенком в ментовку не вызывали. я сказал что дело не в ботинках, передал привет второму и всё.
дела конечно не было, пришел отказ. но я собственно ментов и просил пообщаться там с родителями так, чтоб запомнили надолго и только.
вот. это тоже к вопросу воспитания и кому что дома говорят.

Aertus,

Ну что же, я описываю, что вижу я, а Вы соответственно то, что видите Вы. Одни и те же явления мы воспринимаем по разному, спорить видимо бессмысленно

reem,

Я думаю там была неконтролируемая ярость на уровне-"меня?-горца?!-какой то русский по лицу???"... У меня друг в чечне воевал, они заставляли вахаббита прислуживать за столом-били его сутки а он выплёвывая кровь гундосил что типа "я горец,я господин,я вам не подчинюсь".... подчинился таки... Просто некие личности в своём социуме построили себе некий мир в котором они господа...

Опустошённый, Требование обращения к себе с большой буквы напоминает цитату Пушкина:
"Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог"...
То что моя аватарка мне соответствует,я очень рад. А вот ваш ник вам не соответствует.
Наиболее подходящий для вас ник - "ПУСТОЙ"
Перелогиньтесь пожалуйста

Грамотеи, шо писец, захотелось даже вам (здесь с маленькой буквы, ибо оба-двое - множественное число) по учебнику рускага языга падарит каждаму

1.Русская грамматика. Т. 1. М.: Наука, 1980
Слово вы обозначает множественность собеседников (за исключением говорящего); частный случай — обозначение группы «собеседник и еще кто­-то» в таких сочетаниях, как вы с ним, вы с ней, вы с ними (т. е. (ты и он), (ты и она), (ты и они)).
Слово вы в отличие от мы не обладает разнообразием употреблений. Самое характерное — это употребление вы при вежливом или официальном обращении к одному лицу («форма вежливости»), отраженное во фразеологизме на «вы» (говорить, обращаться к кому­-н.): В кухне он называл меня на «вы», и мне это понравилось (Кавер.). Сравним со-поставление: Да ты не шутишь, Фома? — Во­-первых, я не ты, Егор Ильич, а вы — не забудьте это; и не Фома, а Фома Фомич (Дост.).
Примечание. При подлежащем-­местоимении вы, обозначающем одно лицо, глагол и краткое прилагательное в сказуемом имеют форму мн. ч., а существительное или прилагательное в полной форме — форму ед. ч.: Как Вы себя чувствуете?; Вы были правы; но: Вы — мой лучший друг; Вы здесь — лишний.
Местоимения мы и вы могут употребляться в абстрагированном, обобщенном значении: Охотно мы дарим, Что нам не надобно самим (Крыл.); В магазине продавались детские игрушки. Привлекали к себе внимание — да просто вы окаменевали, глядя на них! — волшебные фонари (Олеша).
2. Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочная издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2003
Пишутся с прописной буквы как форма вежливого обращения к одному лицу в официальных отношениях, личных письмах. Например: Прошу Вас...; Сообщаем Вам...
При обращении к нескольким лицам эти местоимения пишутся со строчной буквы. Например: Уважаемые товарищи, ваше письмо...
С прописной буквы указанные местоимения пишутся также в анкетах. Например: Где Вы проживали раньше? Состав Вашей семьи.
3. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М.: Московская международная школа переводчиков, 1994
С прописной буквы пишутся местоимения Вы и Ваш для выражения вежливого обращения к одному лицу, например: Прошу Вас, уважаемый Сергей Петрович…
Примечание. При обращении к нескольким лицам эти местоимения пишутся со строчной буквы, например: Прошу вас, уважаемые Сергей Петрович и Павел Иванович…
4. Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Прописная или строчная? – 7-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма выражения вежливости при обращении к одному лицу (физическому или юридическому) в официальных документах, личных письмах, например: Сообщаем Вам ...; В ответ на Ваш запрос...; Прошу Вас...
При обращении к нескольким лицам эти слова пишутся со строчной буквы, например: Уважаемые Анна Петровна и Сергей Львович, удовлетворяя вашу просьбу, посылаю вам ...
5. Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2007
С прописной буквы пишутся местоимения Вы, Ваш как форма выражения вежливости при обращении к одному конкретному лицу в письмах, официальных документах и т. п., напр.: Поздравляем Вас... Сообщаем Вам... В ответ на Ваш запрос...
6. Русский орфографический словарь / Отв. ред. В. В. Лопатин. – 2-е изд., испр. и доп. М., 2005
вы, вас, вам, вaми, о вас и (как выражение уважения к адресату речи – одному лицу) Вы, Вас, Вам, Вaми, о Вас
ваш, вaше, вaшего, вaша, вaшей, мн. вaши, вaших и (как выражение уважения к адресату речи – одному лицу) Ваш, Вaше, Вaшего, Вaша, Вaшей, мн. Вaши, Вaших

Кто-то тявкнул?
Я лучше пустым буду, чем до краёв гуамном заполненным, да ещё и чужим к тому же

Это я тявкнул
"Ах Моська,знать она сильна,раз лает на слона..." (с)

И не лень было столько умностей рыть и здесь выкладавать?

Да я оптом нарыл, всего-то потребовалось вбить три-четыре слова: местоимение вы обращение правила, как-то так )))

Ты про это:
https://www.youtube.com/watch?v=VKxHKrp65Qs

Klaas,
Да хотя бы так! Заметьте, он говорит то что ему выгодно: разово потрахаться и слить бабу, баба соглашается с ним))
он говорит довольно эмоционально и баба опять соглашается с ним - ТО ЧТО ЕМУ И НАДО!

Rogeras, Демо-версия классическая. Потом был такой разговор:
"Ну мы же с тобой договорились: полная независимость, никаких обязательств. Ну ты вспомни, ты ж сама говорила: я современная женщина, я все понимаю, я тоже так думаю. Ну ведь говорила?"
Ее ответ: "Говорила. Говорила, потому что ты хотел это слышать. Вот поэтому и говорила. Просто хотела тебе нравиться. Слушай, сколько у тебя было баб? И ты ничего не понял? Что все женщины в душе одинаковы, что все хотят замуж, хотят детей, чтобы рядом всегда был один на всю жизнь, понимаешь? Эта твоя современность, ну зачем она мне эта твоя современность? Эта твоя независимость? Ну зачем она мне? Я-то тебе изменять не собиралась, ты понимаешь?"
И ведь он благополучно попался на эту демо-версию и прилип.

Loser,
то что он ПОЗЖЕ стал Аленем - это уже совсем другая история!
мы тут про балаболов говорим, если что.

Rogeras,
Вы думаете, это реалистичный вариант для такого балабола вовремя слить бабу? Ну, допустим, одну сольет вовремя, вторую, но на N-й попадется. Вопрос времени.

у балаболов всегда один стандартный вариант - бурные "отношения", трагические расставания, сопли, слезы, разборки, копания в себе и друг друге и запои и так по кругу. психика нужна своеобразная, близкая к бабской чтоб это всё переваривать

Дери за хвост любых авторитетов,
Кумиров для души не сотвори,
Ищи в себе вопросов и ответов,
И меньше со слепцами говори.
Слепцов полно, себе надевших шоры,
И бьющих лоб пред мыслею чужой,
Плодить не стоит с ними пусто споры,
Своею думай чаще головой))

Воланд,

С возвращением)

TheChosenOne,

Да разве ж уходил когда отсюда?
Менял я ники, фото, имена,
Но прозой впредь писать я здесь не буду,
Меж мной и прозой выросла стена)
То троллем посчитают безобразным,
То крепкою дружиною побьют,
Всё проще - человек бывает разным,
Но рифмы всё ж приличнее уют))

TheChosenOne,
Все таки Преисподняя открыла свои врата!
Император тоже пожаловалЪ!

Jason V,

Скажу вам насчёт "тоже" для приличья,
Судя других, себя не позабудь,
У многих здесь различные обличья,
Маньяка маска - разве верный путь?)))

Воланд,
Пиит, я свое обличье в зеркале очень хорошо изучил. И мне оно очень нравится!
А примеряющие маску Сатаны, думаю, запустили свое ЧСВ в стратосферу! И вдруг, у них, кхе-кхе - саркома легкого .

Jason V,

Булгакова прочтите на досуге,
Не всё же в интернете баб ругать))
Портрет артиста приняли в испуге
За дьявола?? Не схожи лик и стать)))

Ништяк. Теперь темы не просто засираться будут, а поэтично засираться

Воланд,
Матчасть уже давно выучил.
Вельзевул не впечатлил, а Бегемот с Астаротом вполне доставили.
По аватарке не делаю вывода о профиле оппонента, поскольку содержание совершенно иное (ну не разместит же персонаж козлиную морду в перевернутой Пентаграмме).
Зачем ругать ОЖП или плохую погоду тем более в Интернетах? Они таковы какие есть по своей природе .
Но с оффтопом прекращаю, он не относится к теме топика (мое sorry к топикстартеру).

Опустошённый,

Прощенья просим за оффтоп,
За оживленье мёртвой темы,
Зароем вновь на место гроб,
Не будет больше сей проблемы)
Я здесь, заметьте, не один
Писал не в тему, если честно,
Коль правил честных исполин,
Тогда и их поставь на место.

это за баб старание , не с наших будет

Толий, на счёт рангов ты прав .... Среди говна мы поэты , среди поэтов мы говно ... Кто владеет языком , в смысле трепаться , кстати всегда уважал тех, кто это умеет , у того успех обеспечен перед бабами однозначно, да и по жизни то же . Видал я таких мужей , да, с ними весело и на работе и за столом . но и у них тоже есть ранговость .......чуть выше про поэтов написано

Зато как красиво!

TheChosenOne,