Возраст и Опыт. Насколько нужен для мужчин и женщин.

[Atlas Stone]

эгоистично)

Все мы не без греха)
Хотя, тут скорее наоборот, тогда отношения для меня потеряли бы главный смысл

[Anonimno3]

главный смысл

быть единственной женой?

[Atlas Stone]

В берешит (бытие) - указаны и проименованы только значимые жены. Те, через имена которых писалась "родословная",

Та бог с тобой, Ламех к той "родословной", ради которой писался берешит не имел никакого вообще отношения.
Упомянут именно ради того, чтоб указать, что так не должно было быть

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

единственной женой

1+1=1
Все остальные в уравнении лишние

[Anonimno3]

Упомянут именно ради того, чтоб указать, что так не должно было быть

ктож тебе такое сказал?)

Ламех - это потомок Каина, на котором лежало проклятие Господне. И указан он совсем не просто так.
Точно не то, что двух жен взял;) Там они указаны больше для того, что он им кое что сказал.

Отправлено спустя 26 секунд:

Все остальные в уравнении лишние

это сугубо твое личное мнение) не более того)

Отправлено спустя 7 минут 12 секунд:

Ламех к той "родословной", ради которой писался берешит не имел никакого вообще отношения.

вообщет Ламех родил Ноя)

[Atlas Stone]

ктож тебе такое сказал?)

Ламех - это потомок Каина, на котором лежало проклятие Господне. И указан он совсем не просто так.
Точно не то, что двух жен взял;)

Там описана развитие ветки Каина, у которого вообще все пошло не так.
Ламех описан как апофеоз.
Его две жены (учитывая то, с какой целью пара людей вообще создавалась) - на то время были такой же дичью, как, к примеру, трансгендеры сегодня.
Эти две женщины родили сыновей, от которых далее пошло развитие бунтующей цивилизации, которую по итогу затопить пришлось, до такой степени "саморазвились".

Там каждое упомянутое слово важно, а все описания имеют несколько пластов смысла, связанных с общим
контекстом.

это сугубо твое личное мнение)

Конечно, мы же говорили обо мне

Изначально мужчина и женщина были созданы одним человеком и какое-то время так и жили.
Потом был сон и человека разделили на 1+1.
Когда два "своих" человека встречаются, познают друг друга, они опять становятся одним целым, одной плотью.
По крайней мере отношения именно таким образом и задуманы.

Это какраз к теме про "независимость", и про "равноправное партнерство", и про то, почему этот человек для тебя должен быть САМЫМ важным среди всех остальных

Ламех родил Ноя)

Вообщет не тот Ламех)
Посмотри внимательно.
Тот, который Ноя родил - потомок Сифа, третьего сына Адама и Евы.
Две ветки, которые развивались в противовес друг другу.
Грубо говоря, хочешь знать, как не надо было - смотри на ветку Каина с Ламехом)

[Трипса]

Но это не значит, что их не существует

У нас тоже существуют, хоть и вне закона. И на 2-3 семьи живут, бывает. И не редко.
В чем отличие?

Отправлено спустя 5 минут 24 секунды:

Для людей именно такая модель отношений была задумана

Нее, Атлас. Люди - полигамны.

Для человека это так же неестественно

Почему не естественно? Вполне естественно.
И для женщины, кстати, тоже, вполне естественно, иметь несколько мужей.
Есть же даже такие племена, в Новой Гвинее, кажется. Где веками, у женщины было несколько мужей.

Так что ты не права. Что женщины некоторые не отказались бы от гарема из мужчин, что мужчины некоторые, из гарема из женщин.

[Anonimno3]

Atlas Stone,

Вообщет не тот Ламех

это уже второй вопрос. Ты же сказала что Ламех не имел отношения к "родословной". Так вот имел. Но другой Ламех, да;)

По крайней мере отношения именно таким образом и задуманы.

Для Адама и Евы - да. В дальнейшем как на практике было, так и с появлением Закона разрешается иметь несколько жен.

которую по итогу затопить пришлось, до такой степени "саморазвились"

Ну это спорно, что "развилась" только именно Каиновая цивилизация. Если помнишь кого Ной взял на ковчег. Но это не значит, что потомки Сифа не плодились и не размножались.

на то время были такой же дичью, как, к примеру, трансгендеры сегодня.

Да нету такого) Чтобы это было когда то названо "дичью" или осуждено. Почти все пророки имели несколько жен.

[Трипса]

смогла бы быть второй, третьей , четвертой женой у своего мужа?)

Главное, не любить его. Тогда легко можно быть и второй и третьей женой. Нет любви - нет и ревности. Важно, чтоб бабосики вовремя отстёгивал, ну и домогался пореже.
Ну и да, верность ему я бы не гарантировала, конечно. Ведь я же могу и влюбиться в кого то.

[Anonimno3]

Главное, не любить его.

Почему это главное? Какая логика?)

[Трипса]

это главное?

Потому что если любишь, будешь ревновать, страдать, мучаться. А если не любишь, то какая разница, есть ли у мужа кто то или нет? На него же по фиг.

[Anonimno3]

Новой Гвинее, кажется

какая то капля в море, ага) Против многотысячелетней истории многоженства.

для женщины, кстати, тоже, вполне естественно, иметь несколько мужей

а в чем естество то, на чем основано?) Пока она беременна например - они кого будут?)

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

ревновать, страдать, мучаться

Ктож мешает поработать с гордыней (эгоизмом). Одна из важнейших человеческих экзистенциальных задач. Если ты любишь - жертвуешь своими интересами ради другого. Иначе, какая это любовь?

[Трипса]

Пока она беременна например - они кого будут?)

Подрочат месяцок, ничего.
Да и беременным, сексом, при нормальной беременности, никто не запрещает заниматься.

Ктож мешает поработать с гордыней

А зачем? Проще же не попадать в такую ситуацию. Или просто не влюбляться в этого человека. Тогда будет по фиг.

Если ты любишь

А зачем любить мужа, у которого ты не единственная жена? Это банкомат и обеспечун. Зачем его любить.
Ты любишь банкомат в соседнем Сбербанке?
Ходишь, лелеешь его? Ревнуешь, когда к нему подходят другие посетители?
Нет?
Тогда и к мужу так же можно относиться.
И какая разница тогда, что ты не единственная?!
Когда на человека по фиг, его не ревнуешь.

[Anonimno3]

месяцок

месяцок? хм. С психикой у ребенка все норм будет, если к нему "стучаться" будут постоянно несколько мужей в период вынашивания?
А после родов как?
А если умрет при родах, чтоб было очень частым явлением в те времена? Банда мужей ищет новую жену? Сплоченная команда вдовцов и один прицеп
Да и вообще, этож какую светлую голову надо иметь, чтобы никогда не болела за ради всех мужей то, ну и резиновую...

А зачем любить мужа, у которого

А зачем вообще тогда любить, если " у которого" - может вообще что угодно случится, что тебе не понравится или будет расходится с твоими интересами?;)

[Atlas Stone]

В чем отличие?

Да, ты права, у нас бывает запросто на две семьи могут жить, но чаще все-таки тайно.
Отличие в общественном одобрении. Что, в прочем, не делает такое положение вещей нормальным для первоначальнно задуманных отношений.

Почему не естественно? Вполне естественно.

Чем ближе скатывается человек к животному миру, тем больше вещей для него становятся естественными.
Из одной "глины" все-таки.
А там, кроме полигамности, еще оочень много всякого)

Если в двух словах - заготовка почти одинакова, разница в потенциале развития.
Далеко не каждый человек стремится стать Человеком.
Весь вопрос в том, Трипса, на каком уровне лично ты хотела бы остановиться - пожрать/погадить/потрахаться или пойти дальше, к уровню самоактуализации, для которого ты была задумана?

[Трипса]

С психикой у ребенка все норм будет

Абсолютно нормально.

А после родов как?

Ну, 1,5 мес. С учётом месячного воздержания после родов.

умрет при родах, чтоб было очень частым явлением в те времена?

Тогда мужской гарем останется без женщины. Так же, как и женский может остаться без мужчины. Если тот умрет внезапно.

А зачем вообще тогда любить

Любить можно единственного, и для кого ты - единственная.
Зачем любить мужчину, у которого ты лишь одна из?
Это же вредно для психики. А свою психику надо поберечь.
Поэтому да, такой вариант возможен: жить в гареме у нелюбимого, но богатого мужа.
Чистый рассчет и ничего более.
Что не нравится то, не пойму?

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

пойти дальше, к уровню самоактуализации

Мужчины не любят таких женщин. Им, как раз, нужны те, что пожрать, погадить, потрахаться.
Они не любят Ж с ОБВМ.
А чем человек более развит, тем меньше его интересует то самое животное, ради чего создаётся семья.
Ведь если отбросить романтизацию семьи, то все для банально животного: для размножения
А почему семья? Потому что самец обеспечивает самку с беспомощным потомством.

Все ж, примитивно до банальности.

[Atlas Stone]

Для Адама и Евы - да. В дальнейшем как на практике было, так и с появлением Закона разрешается иметь несколько жен

Ровно та же ситуация, что с разводами

Мар.10гл
2 Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?
3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.
5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.
7 Посему оставит человек отца своего и мать
8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Смысл отношений искажен, насколько только мог быть.
Лично меня больше интересует, как было задумано в самом начале.
Если иметь отношения, то вот именно такие.
Пророки и цари в этом смысле тоже не всегда показатель.

Ну это спорно, что "развилась" только именно Каиновая цивилизация.

Опылились все по итогу.
Ситуация почти как сейчас, к слову.
Тенденции во всех сферах печальные, а в семье - особенно(

[Anonimno3]

Абсолютно нормально.

На чем основано такое утверждение? Сколько длится средней продолжительности секс, умнож на кол-во мужей. получишь время - "непокоя". А теперь представь что ты устала и спишь под одеялом. А разные мужики в течении этого временеи, периодически тебя беспокоят.
Думаю со временем у тебя, у взрослого человека поедет кукуха от недосыпа и такого уровня стресса) Что говорить о ребенке в утробе, на которого вообще все влияет от и до. Всеж секс во время беременности с одним, и с несколькими - это разное. Я уж не говорю о стрессе самой матери от этого, который опять же влияет на плод.

мужской гарем

Ну помечтать не вредно конеш)) Только женский гарем - содержит и кормит опять таки мужчина. Женщина на такое способна? Опять же беременная женщина или после родов, кормящая женщина?)

Как ты ни крути - не естественно)

Любить можно единственно, и для кого ты - единственная.

так, я ж тебе говорю что ты в основу ставишь эгоизм, как мы разобрались. А эгоизм и любовь - несовместимы. Либо это что то другое.
Как пример, я тебе сказал: даже если он и ты "единственные", а если тебе что то еще не понравится, против твоих интересов будет. Где грань такой любви?
Либо она есть, либо ее нет.

[Atlas Stone]

А чем человек более развит, тем меньше его интересует то самое животное, ради чего создаётся семья.
Ведь если отбросить романтизацию семьи, то все для банально животного: для размножения

Да нет, главная цель семьи не в размножении
Для этого вполне можно было оставить мужчину и женщину в одном теле, как при создании, и размножать, вегетативным способом, к примеру)

Смысл в более сложном взаимодействии, через которое Создатель хотел бы показать Себя, свои Качества.
Много ли пар достигают этого? Ответ, думаю, сама знаешь

[Anonimno3]

Atlas Stone, Атлас, я кстати заметь, еще раз. Не призываю к многоженству. Я лишь указываю - что это норма прописанная Богом, разрешенная до сих пор. Ни одним пророком, не было передано об ее ограничении.

В Коране, например сказано, что если муж не может быть справедлив ко всем женам - он может довольствоваться одной. Главное - чтобы всем было хорошо и по справедливости, что конечно, соглашусь - сложная задача и не для всех решаемая. Но это позволительно. Наоборот - нет.

Пророки и цари в этом смысле тоже не всегда показатель.

Про царей соглашусь, но про пророков - нет. Ибо иначе, что показатель? Если мы опираемся на Писания, Бог одних возвеличивает над другими - и для верующих - это повод к размышлению.

как было задумано в самом начале

здесь я больше склоняюсь к этому и согласен:

Далеко не каждый человек стремится стать Человеком.

Но каждому дана такая возможность.
Если под Человеком мы подразумеваем нечто большее, чем набор генетических признаков Гомо Сапиенс

[Atlas Stone]

Ктож мешает поработать с гордыней (эгоизмом). Одна из важнейших человеческих экзистенциальных задач.

На всякий случай напомню, что самым отпетым ревнителем во всей истории был какраз таки Бог
Этот вопрос не про гордыню.
Ломается весь смысл отношений.
Но это в моей парадигме восприятия, конечно.

[Anonimno3]

отпетым ревнителем во всей истории был какраз таки Бог

Не наводи клевету)

Он дал нам всем право выбора, в отличии от ангелов. Потому, мы более совершенны - ибо можем сами стать совершенными, по своей воле. А можем и нет. Но конечно, Он хочет - чтобы мы были с Ним, но насильно не держит.
Ревность - это яркое чувство, но только очень сильная любовь способна обуздать ее.

[Atlas Stone]

Про царей соглашусь, но про пророков - нет. Ибо иначе, что показатель? Если мы опираемся на Писания, Бог одних возвеличивает над другими

Пока на земле был всего один Идеал и совершенный Человек, Его слова по этому поводу я тебе написала выше.

Никто пророков не возвеличивал, не придумывай Они были совершенно разными, часто со своими причудами, из самых обычных людей и избранны для одной цели - послужить тем самым людям, что-то важное передать им.
Много раз даже Израилю Бог писал - ты выбран не потому, что лучше других, не из-за чего-то, а для чего-то..

Во всем ищи саму суть, какой вложен смысл, а не форму.

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Не наводи клевету)

И не подумала бы) все сугубо с Его же слов о Себе Самом

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

А можем и нет. Но конечно, Он хочет - чтобы мы были с Ним, но насильно не держит.
Ревность - это яркое чувство, но только очень сильная любовь способна обуздать ее.

В том то и дело, человек тоже насильно никого держать не должен.
И может многое простить, если любит.
Но простить - не значит с таким положением дел мириться.

[Anonimno3]

Atlas Stone, Если ты говоришь про Иисуса,мир ему, то он не был идеалом, подобным Богу.
О чем сам и говорит "Никто не благ, как только один Бог".
И себя он Богом не считал никогда, если что;)
Но да, его Бог укрепил для его миссии.

Никто пророков не возвеличивал, не придумывай

Возвеличивал. Давал знамения о них для других людей, помогал. В конце концов, что мы о них знаем и какой след они оставили в истории человечества - абсолютный показатель.

Отправлено спустя 4 минуты 18 секунд:

все сугубо с Его же слов о Себе Самом

Потому Он и дает срок. Потому и будет Судный День. После которого все будут воскрешены и каждому будет по его результатам.
Этот мир создан. И в нем есть правила, и условия "игры", и время для ее прохождения. А уж какие результаты - кто что насобирает, и кто кем успеет стать (к вопросу о Человеке).
Но ревность - Он свою преодолел, тем что дал нам свободу. Потому что может;)

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Но простить - не значит с таким положением дел мириться.

Этого никто не говорит, вопрос - в мотивах. В том что "на сердце".

[Atlas Stone]

Если ты говоришь про Иисуса,мир ему, то он не был идеалом, подобным Богу.
О чем сам и говорит "Никто не благ, как только один Бог".

Не буду спорить, уйдем в дебри
Но Он именно для того и приходил, чтоб показать совершенство Бога.

Возвеличивал. Давал знамения о них для других людей, помогал

Только для того, чтоб выполнили определенную миссию для решения определенной задачи.
В любом случае - Христос больше Моисея и любого из самых великих пророков.

Отправлено спустя 52 секунды:

Этот мир создан. И в нем есть правила, и условия "игры", и время для ее прохождения. А уж какие результаты - кто что насобирает, и кто кем успеет стать (к вопросу о Человеке).

Полностью соглашусь, все так и будет

[Anonimno3]

Не буду спорить

очень разумно)
О таких вещах спорить, когда не знаешь;)

В любом случае

И тут же заявка на новый спор;) Как же был бы первый без второго (Иисус, мир ему - без Моисея, мир ему) ?) опять же, логика;)

Полностью соглашусь

вот это мне нра